Più integrazione europea?

Ebbene, non appena si parla di "integrazione", si ha a che fare con la sempre più criticata ricerca del Trattato di Lisbona di un'"unione sempre più stretta". Il Parlamento olandese ha recentemente adottato una mozione per eliminare questa frase dal Trattato. Il motivo è che si vuole porre un freno all'ulteriore integrazione dei Paesi dell'UE.

Pochi concetti nel quadro giuridico dell'UE sono così poco compresi come il concetto di "integrazione". A causa della natura del Trattato di Lisbona, che conferisce al Consiglio europeo il potere di prendere qualsiasi decisione che, secondo il Consiglio, serva agli obiettivi dell'UE - e quindi scavalca il principio di sussidiarietà - il processo decisionale del Consiglio funziona sia di fattoe de iurecome "assimilazione" dei Paesi dell'UE. Per la sua stessa natura giuridica, il Trattato impone misure dall'alto verso il basso che costringono gli Stati membri ad allinearsi il più possibile.

In senso stretto, la richiesta di una maggiore integrazione costringe i Paesi ad assimilarsi, nel senso di adattarsi il più possibile l'uno all'altro, assumendo così le caratteristiche dell'altro. Questa è una delle principali cause di conflitto all'interno dell'UE, nonché del dramma della Brexit. Paesi, parlamenti e persone non vogliono assimilarsi. Non solo vogliono preservare la propria sovranità, ma anche la propria identità culturale. Questo bisogno di ulteriore integrazione è uno dei tanti errori sistemici dell'attuale sistema operativo intergovernativo dell'UE, guidato dal Trattato di Lisbona.

Ebbene, un simile errore sistemico è assente in un sistema operativo federale, basato su una Costituzione federale. In una federazione, gli Stati membri mantengono la loro sovranità e identità culturale. Condividono questa sovranità con un organismo federale che si occupa di un insieme limitativo di interessi che gli Stati membri non possono più difendere da soli. È solo a livello di questo organismo federale che avviene l'integrazione. Integrazione nel senso di curare alcuni interessi comuni europei piuttosto che operare su una serie di interessi nazionali contrastanti. In una federazione europea non c'è integrazione nel senso di assimilazione a livello di Stati membri. Essi mantengono tutto ciò che hanno già: parlamento, governo, magistratura e le proprie aree politiche. I Paesi con Presidenti o Re mantengono tutto questo in una federazione europea.

Il Trattato di Lisbona distrugge la diversità degli Stati membri. Una federazione europea la preserva. Quindi, la risposta corretta alla domanda contenuta nel titolo di questo articolo ("Più integrazione europea?") dovrebbe essere: "Sì, ma solo se intesa e applicata correttamente". E cioè all'interno di una federazione europea, basata su una costituzione federale che elenchi in modo esaustivo i compiti fondamentali, ovvero gli interessi comuni europei.

Chi sostiene che una federazione europea sarebbe colpevole di un'ulteriore integrazione nel senso dell'assimilazione e distruggerebbe la sovranità e l'identità culturale degli Stati membri non sa di cosa parla. Le persone che sostengono la suddetta agenda strategica di Tusk dovrebbero dirgli che il perseguimento di questi compiti fondamentali avrà successo solo nel quadro costituzionale e istituzionale degli Stati Uniti d'Europa federali. Una federazione è l'unica forma di Stato che soddisfa il suo desiderio di maggiore integrazione, che avviene a livello federale con il pieno accordo degli Stati membri partecipanti. In questo modo, non solo non perdono nulla, ma ottengono solo degli extra.

Per una migliore comprensione della questione rimando alle pagine 33-39 del mio libro "Sovranità, sicurezza e solidarietà": https://www.faef.eu/trailer/.