Relazione sullo stato di avanzamento della Convenzione dei cittadini 19

Cari membri della Convenzione dei cittadini,

Grazie per i vostri preziosi suggerimenti per la modifica dell'Articolo IV - Organizzazione del ramo esecutivo, che vi invio attraverso questo Rapporto sullo stato di avanzamento dei lavori 19 Articolo IV, allo stato modificato del 22 gennaio 2022. Si veda l'allegato. A partire dalla seconda settimana, potrete dare suggerimenti per migliorare ulteriormente questo Articolo IV nel Forum di discussione.

In questa Relazione sullo stato di avanzamento dei lavori il Consiglio desidera commentare brevemente alcune delle proposte.

1. Nazionalità-Cittadinanza
Un aspetto importante si è rivelato il dibattito su nazione - nazionalità - cittadinanza - repubblica laica. A rigore, si tratta di un argomento che appartiene all'Articolo I, Clausola 1, e alla sua Spiegazione. Non dovrebbe essere implementato nell'articolo IV. Con l'aiuto degli approfondimenti del Forum di discussione sull'Articolo IV, abbiamo notevolmente migliorato l'Articolo I su questo punto. Per questo motivo, questo migliorato Articolo I è anche allegato. Si veda non solo il testo in grassetto dell'articolo, ma anche la spiegazione. 

A margine, ribadiamo che tutti gli articoli modificati sono provvisori. Ciò implica che miglioreremo ulteriormente gli articoli già discussi se il miglioramento degli articoli successivi lo renderà necessario.

2. Non una copia della Costituzione degli Stati Uniti
Un altro aspetto importante è l'osservazione del DF secondo cui la nostra Costituzione non deve essere vista come una copia di quella americana. Ci sembra giusto ribadire il rapporto tra la nostra Costituzione e quella americana.

Siamo impegnati nello sviluppo scientifico. La regola 1 della metodologia scientifica recita: esaminare una posizione esistente e cercare di migliorarla con fatti e argomenti migliori. Abbiamo deciso di esaminare la prima costituzione federale del mondo, quella della Convenzione di Filadelfia del 1787; filosoficamente, costituzionalmente e istituzionalmente un miglioramento rivoluzionario rispetto a quanto esisteva a quel tempo nel mondo dei progetti costituzionali della democrazia. Non solo per l'incorporazione della trias politica, ma anche e soprattutto perché, per la prima volta, fu progettato un ingegnoso sistema di pesi e contrappesi per far funzionare la trias politica nella pratica.  

Tutti i tentativi di federalizzazione dell'Europa dal 1800 in poi sono falliti. E' sorprendente che tutti abbiano una cosa in comune: nessuno di questi tentativi ha utilizzato come punto di riferimento la prima e vincente metodologia della Convenzione di Filadelfia. Benchmarking è il termine che indica il processo di osservazione di una performance di successo, cosa si può imparare da essa, come migliorarla e quindi realizzare un prodotto migliore: a) la regola 1 della metodologia scientifica, b) il benchmarking ma anche c) la "motivazione per tentativi e l'eliminazione degli errori" di Karl Popper sono essenzialmente la stessa cosa: osare una posizione, proporre fatti e argomenti migliori e quindi ottenere una posizione migliore. Questo è il motivo che ha spinto la FAEF a istituire la Convenzione dei cittadini: esaminare la nostra bozza (che è stata elaborata da Klinkers e Tombeur nel 20212-2013 e che già all'epoca rappresentava un notevole miglioramento rispetto alla Costituzione statunitense) e osare ulteriori miglioramenti. Questo è ciò che sta facendo la Convenzione dei cittadini. Cancellare questo aspetto del nostro certificato di nascita come modello - da migliorare - dalla nostra costituzione federale è scientificamente indifendibile. 

Stiamo producendo una costituzione federale rivoluzionaria che è europea in tutti i suoi aspetti, arricchita da aspetti preziosi di altre costituzioni: Stati Uniti, Svizzera, Canada, India, Germania.

3. Adottare il sistema svizzero di elezione dei presidenti e di composizione e funzionamento del potere esecutivo.
Infine, vi è la proposta di basare l'elezione del Presidente, la composizione del ramo esecutivo e il suo metodo decisionale sulla Costituzione svizzera. Il disordine politico che regna attualmente in America viene erroneamente attribuito alla Costituzione statunitense. 

La Costituzione degli Stati Uniti è ancora solida grazie al suo ingegnoso sistema di pesi e contrappesi, ideato dalla Convenzione di Filadelfia del 1787 e successivamente rafforzato dall'adozione di alcuni emendamenti: a nessuno dei tre poteri dello Stato è consentito acquisire un potere assoluto. Come già descritto, sia nel nostro progetto di Costituzione federale che in documenti come il Constitutional and Institutional Toolkit for Establishing the Federal United States of Europe, questo sistema di pesi e contrappesi impedisce al Presidente di trasformarsi in un autocrate. Ciò potrebbe accadere solo attraverso l'abuso di leggi di emergenza. Non si tratta di una questione costituzionale, ma legislativa. Questo possibile abuso, tra l'altro, è stato discusso prima dell'assalto al Campidoglio del 6 gennaio, ma a quanto pare non è stato ritenuto opportuno da Trump. Imparando dalla storia degli Stati Uniti e dagli sviluppi recenti, abbiamo deciso di rafforzare la separazione dei poteri e di arricchire la nostra Costituzione federale europea con elementi di democrazia deliberativa e di democrazia diretta. Questo aggiunge ancora più controllo al potere esecutivo. 

La causa dell'attuale disordine politico negli Stati Uniti è il sistema elettorale orientato ai distretti, che porta a un sistema bipartitico (noto in ambito scientifico come "spoil system") con come effetto collaterale patologico l'uso del Gerrymandering, uno strumento di un partito politico dominante per rivedere i confini dei distretti a favore di un buon risultato elettorale per quel partito. Abbiamo corretto questo problema con l'articolo II della nostra Costituzione. 

L'adozione del modello svizzero per la composizione e il funzionamento dell'esecutivo non può essere adottata anche per altri motivi. Il modello svizzero di tre presidenti che si alternano, di una composizione del governo basata sul predominio di un numero limitato di partiti politici, di un processo decisionale basato sul consenso (=unanimità) e infine - se questo non porta a una decisione - di decisioni basate sulla maggioranza, funziona nella piccola Svizzera, ma è una formula impossibile per una futura Federazione europea di fino a 400 milioni di persone che si estende dall'Irlanda a Cipro, dalla Scandinavia al Portogallo.

Tre presidenti alternati sarebbero anche una sorta di continuazione dell'attuale situazione nell'UE: un presidente del Parlamento, un presidente della presidenza di turno dell'UE, un presidente della Commissione europea e un presidente del Consiglio europeo. Nessun presidente dell'Unione europea. Questo rende l'UE uno zimbello. Il Presidente dell'Unione Federale Europea deve essere in grado di agire geopoliticamente allo stesso livello dei colleghi di Stati Uniti, Canada, Australia, Cina e Russia. 

Sulla base di queste considerazioni, il Consiglio non può adottare la proposta di basare l'elezione del Presidente dell'Unione Federale Europea, la composizione del ramo esecutivo e il suo metodo decisionale sulla Costituzione svizzera. Allo stesso tempo, attendiamo di ricevere proposte di emendamento per rafforzare il più possibile la separazione dei poteri e il sistema di check and balance. 

A nome del consiglio di amministrazione,

Leo Klinkers
Presidente