Fortschrittsbericht des Bürgerkonvents 19

Liebe Mitglieder des Bürgerkonvents,

Ich danke Ihnen für Ihre wertvollen Vorschläge zur Änderung von Artikel IV - Organisation der Exekutive, die ich Ihnen mit diesem Fortschrittsbericht 19 Artikel IV, in der geänderten Fassung vom 22. Januar 2022. Bitte sehen Sie sich den Anhang an. In der nun beginnenden zweiten Woche können Sie im Diskussionsforum Vorschläge zur weiteren Verbesserung dieses Artikels IV machen.

In diesem Fortschrittsbericht 19 möchte der Ausschuss kurz auf einige der Vorschläge eingehen.

1. Staatsangehörigkeit - Staatsbürgerschaft
Als ein wichtiger Aspekt erwies sich die Diskussion über Nation - Nationalität - Staatsbürgerschaft - säkulare Republik. Streng genommen ist dies ein Thema, das zu Artikel I, Satz 1, und seiner Erläuterung gehört. Es sollte nicht in Artikel IV umgesetzt werden. Mit Hilfe der Erkenntnisse des Diskussionsforums zu Artikel IV haben wir Artikel I in diesem Punkt erheblich verbessert. Aus diesem Grund wird dieser verbessert Artikel I ist ebenfalls beigefügt. Siehe nicht nur den fettgedruckten Text des Artikels, sondern auch die Erläuterung. 

Im Übrigen weisen wir darauf hin, dass alle geänderten Artikel vorläufig sind. Dies bedeutet, dass wir die bereits erörterten Artikel weiter verbessern werden, wenn die Verbesserung der nachfolgenden Artikel Anlass dazu gibt.

2. Keine Kopie der US-Verfassung
Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die DF-Bemerkung, dass unsere Verfassung nicht als Kopie der amerikanischen Verfassung gesehen werden sollte. Es scheint uns richtig zu sein, die Beziehung zwischen unserer Verfassung und der US-Verfassung zu bekräftigen.

Wir beschäftigen uns mit wissenschaftlicher Entwicklung. Regel 1 der wissenschaftlichen Methodik besagt: Betrachte einen bestehenden Standpunkt und versuche, ihn mit besseren Fakten und Argumenten zu verbessern. Wir haben uns für die erste Bundesverfassung der Welt entschieden, die des Philadelphia-Konvents von 1787; philosophisch, verfassungsrechtlich und institutionell eine revolutionäre Verbesserung dessen, was damals in der Welt der Verfassungsentwürfe der Demokratie existierte. Nicht nur wegen der Einbeziehung der trias politica, sondern auch und vor allem, weil zum ersten Mal ein ausgeklügeltes System von Checks and Balances entworfen wurde, um die trias politica in der Praxis funktionieren zu lassen.  

Alle Versuche seit 1800, Europa zu föderalisieren, sind gescheitert. Bemerkenswerterweise haben sie alle eines gemeinsam: Kein einziger Versuch hat die erste und erfolgreiche Methodik des Philadelphia-Abkommens als Benchmark verwendet. Benchmarking ist der Begriff für den Prozess der Betrachtung einer erfolgreichen Leistung, was man daraus lernen kann, wie man sie verbessern und damit ein besseres Produkt herstellen kann: a) Regel 1 der wissenschaftlichen Methodik, b) Benchmarking, aber auch c) Karl Poppers "Versuch-Motivation und Fehlerbeseitigung" sind im Wesentlichen dasselbe: einen Standpunkt wagen, bessere Fakten und Argumente vorbringen und damit einen besseren Standpunkt erreichen. Das ist das Leitmotiv der FAEF bei der Einrichtung des Bürgerkonvents: unseren Entwurf (der von Klinkers und Tombeur in den Jahren 20212-2013 erstellt wurde und der schon damals eine erhebliche Verbesserung gegenüber der US-Verfassung darstellte) zu betrachten und weitere Verbesserungen zu wagen. Das ist es, was der Bürgerkonvent tut. Diesen Aspekt unserer Geburtsurkunde als zu verbesserndes Vorbild aus unserer Bundesverfassung zu tilgen, ist wissenschaftlich nicht haltbar. 

Wir arbeiten an einer revolutionären föderalen Verfassung, die in allen Aspekten europäisch ist und durch wertvolle Aspekte anderer Verfassungen bereichert wird: USA, Schweiz, Kanada, Indien, Deutschland.

3. Übernahme des schweizerischen Systems für die Wahl der Präsidenten und die Zusammensetzung der Exekutive
Schliesslich gibt es den Vorschlag, die Wahl des Präsidenten, die Zusammensetzung der Exekutive und ihre Entscheidungsfindung auf die Schweizer Verfassung zu stützen. Die derzeit in Amerika herrschende politische Unordnung wird zu Unrecht auf die US-Verfassung zurückgeführt. 

Die US-amerikanische Verfassung ist dank ihres ausgeklügelten Systems der "checks and balances", das vom Philadelphia-Konvent 1787 entwickelt und später durch die Verabschiedung einiger Änderungen gestärkt wurde, immer noch solide: Keine der drei Staatsgewalten darf absolute Macht erlangen. Wie bereits in unserem Entwurf der Bundesverfassung und in Dokumenten wie dem Constitutional and Institutional Toolkit for Establishing the Federal United States of Europe beschrieben, verhindert dieses System der gegenseitigen Kontrolle, dass sich der Präsident zu einem Autokraten entwickelt. Das könnte nur durch den Missbrauch von Notstandsgesetzen geschehen. Das ist keine Verfassungsfrage, sondern eine Frage der Gesetzgebung. Dieser mögliche Missbrauch wurde übrigens im Vorfeld der Erstürmung des Kapitols am 6. Januar diskutiert, aber offenbar von Trump nicht für opportun gehalten. Aus der Geschichte der USA und den jüngsten Entwicklungen lernend, haben wir beschlossen, die Gewaltenteilung zu stärken und unsere europäische Bundesverfassung mit Elementen der deliberativen Demokratie und der direkten Demokratie anzureichern. Dadurch erhält die Exekutive noch mehr Kontrolle. 

Die Ursache für die derzeitige politische Unordnung in den USA ist das auf die Wahlbezirke ausgerichtete Wahlsystem, das zu einem Zweiparteiensystem führt (in der Wissenschaft als "Spoil System" bekannt), mit dem als pathologischer Nebeneffekt Gerrymandering betrieben wird, ein Instrument der dominierenden politischen Partei, um die Bezirksgrenzen zugunsten eines guten Wahlergebnisses für diese Partei zu verändern. Wir haben dies mit Artikel II unserer Verfassung korrigiert. 

Die Übernahme des Schweizer Modells für die Zusammensetzung und Funktionsweise der Exekutive kann auch aus anderen Gründen nicht angenommen werden. Das Schweizer Modell mit drei sich abwechselnden Präsidenten, einer Regierungszusammensetzung, die auf der Dominanz einer begrenzten Anzahl politischer Parteien beruht, einer Entscheidungsfindung auf der Grundlage des Konsenses (=Einstimmigkeit) und schließlich - wenn dies nicht zu einer Entscheidung führt - Entscheidungen auf der Grundlage der Mehrheit, funktioniert in der kleinen Schweiz, ist aber eine unmögliche Formel für eine künftige europäische Föderation mit bis zu 400 Millionen Menschen, die sich von Irland bis Zypern, von Skandinavien bis Portugal erstreckt.

Drei alternierende Präsidenten wären auch eine Art Fortsetzung der derzeitigen Situation in der EU: ein Präsident des Parlaments, ein Präsident der alternierenden EU-Präsidentschaft, ein Präsident der Europäischen Kommission und ein Präsident des Europäischen Rates. Kein Präsident der Europäischen Union. Das macht die EU zu einer Lachnummer. Der Präsident der Europäischen Föderalen Union muss geopolitisch auf dem gleichen Niveau agieren können wie seine Kollegen in den USA, Kanada, Australien, China, Russland. 

Aufgrund dieser Überlegungen kann der Verwaltungsrat den Vorschlag nicht annehmen, die Wahl des Präsidenten der Europäischen Föderalunion, die Zusammensetzung der Exekutive und ihre Entscheidungsfindung auf die Schweizer Verfassung zu stützen. Gleichzeitig erwarten wir Änderungsvorschläge, um die Gewaltenteilung und das System der Kontrolle und Ausgewogenheit so weit wie möglich zu stärken. 

Im Namen des Verwaltungsrats,

Leo Klinkers
Präsident