Un entretien d'Olivia Muñoz-Rojas avec Mauro Casarotto

Dans le contexte des prochaines élections européennes et du débat sur l'avenir de l'UE, j'ai interviewé Mauro Casarotto, secrétaire du comité de promotion de l'Alliance fédérale des fédéralistes européens (FAEF). Né en 1981 en Italie, il est diplômé en sciences politiques et en relations internationales à l'université de Padoue, et possède une longue expérience dans les organisations à but non lucratif. En 2014, il a publié Krisis. Che cosa nasconde la più grande crisi del mondo occidentale (Armando Editore), où il explore certaines des causes et des solutions possibles à la crise du monde occidental, qui, selon lui, est avant tout une crise sociale et culturelle. Européen convaincu, il a décidé de s'engager dans l'aventure de la "fédération des fédéralistes" sous un parapluie commun, face à la montée des nationalismes et des populismes en Europe. Au sein de la FAEF, Casarotto est déterminé à défendre l'héritage d'années de construction européenne douloureuse et à contribuer à faire de l'Europe une véritable fédération, partant de la base et du sommet.

Je l'interroge sur le fédéralisme, sur les raisons pour lesquelles il est souvent présenté comme une structure politique plus démocratique, mais aussi sur les raisons pour lesquelles il semble si difficile de déclencher un véritable débat sur le fédéralisme en Europe et sur ce qui peut être fait pour attirer davantage l'attention des médias et de l'opinion publique.

Pourriez-vous expliquer en quelques mots la différence entre la structure actuelle de l'UE et le type d'Europe fédérale que la FAEF promeut ?
Dans une fédération, il y a un organe fédéral et plusieurs États membres souverains. Les États membres partagent leur souveraineté avec le corps fédéral, en demandant à ce dernier de s'occuper d'un ensemble limité de pouvoirs spécifiques (par exemple, la défense et la politique étrangère, le renseignement, la législation générale sur les droits civils, la protection de l'environnement, la monnaie, etc.) Tous les autres domaines restent entre les mains des États membres. La fédération s'occupe uniquement des intérêts communs de tous les États membres, c'est-à-dire des intérêts et des problèmes qui ne peuvent plus être résolus par les États individuels. L'UE actuelle n'est pas une fédération, mais un "système intergouvernemental". Elle ne repose pas sur une constitution mais sur des traités ou des accords portant sur des domaines politiques spécifiques. Si les gouvernements parviennent à un accord, ils peuvent prendre n'importe quelle décision au sein du Conseil, sans aucune limite, car, contrairement à un système fédéral, vous n'avez pas de constitution définissant clairement les limites des pouvoirs de la gouvernance fédérale.

Une structure fédérale est-elle plus démocratique ? Pourquoi ?
Parce que, même si nous avons un Parlement européen dont les membres sont élus par les citoyens européens, toutes les décisions importantes sont prises par les chefs de gouvernement au Conseil, lors de réunions à huis clos. Parfois, ils prennent des décisions qui érodent la souveraineté des pays individuels, y compris dans des domaines où cela n'est pas nécessaire, et vous avez alors un manque de démocratie. Et s'ils ne sont pas d'accord sur quoi que ce soit, ils ne peuvent pas prendre de décisions et vous avez la paralysie actuelle. Cela a conduit au Brexit et à la désaffection envers l'UE.

Pourquoi est-il difficile pour les gens de comprendre ce qu'est le fédéralisme ?
Parce que personne ne le leur explique ! Et c'est une honte, un manque de connaissances constitutionnelles, politiques et sociologiques si l'on considère que le fédéralisme fait déjà partie du patrimoine philosophique de l'Europe et que, par exemple, il a été développé aux États-Unis d'Amérique il y a plus de deux siècles sur la base de la pensée de philosophes européens comme Kant, Montesquieu, Locke, Rousseau, Althusius et d'autres.

Qui veut une Europe fédérale aujourd'hui ?
Si vous pensez qu'il existe des questions pour lesquelles le pouvoir et la capacité d'action de nos petits États européens individuels ne sont plus suffisants, vous êtes probablement en faveur d'une coopération forte et équitable entre eux. Celle-ci doit en effet inclure un organe administratif et directeur qui s'occupe de ces intérêts communs, avec un véritable système démocratique de contrôle et d'équilibre en place. Êtes-vous d'accord avec cela ? Probablement, oui. En même temps, il est probable que vous pensiez que chaque pays doit conserver son autonomie, préserver ses particularités, sa culture, ses institutions, sa langue, ce qui est tout à fait raisonnable. Alors vous êtes un fédéraliste, et vous êtes en faveur de la fédéralisation de l'Europe.

Une structure fédérale en Europe permettrait-elle d'aborder des domaines de politique publique urgents tels que le changement climatique et la migration ?
Je renverse la question. Est-il possible de résoudre les crises de la migration et du changement climatique si les États les traitent chacun de leur côté, sans aucune coordination ou avec des approches différentes, voire contradictoires ? Personne ne peut être aussi stupide pour le penser. Seule une Europe fédérale pourra développer une masse critique et une coordination suffisantes pour élaborer des accords équitables sur des questions aussi fondamentales avec les autres principaux acteurs mondiaux. Si un acteur est petit et divisé, il n'aura aucun pouvoir dans la future structure mondiale.

Beaucoup de gens pensent qu'une Europe fédérale signifie que les pays perdent leurs spécificités et se fondent dans une entité politique homogène. Est-ce bien le cas ?
Non, une fédération n'est pas un super-État qui abolit les particularités de tous les États individuels parce que, si la constitution fédérale est construite de la bonne manière, il existe une barrière entre l'ensemble limité de pouvoirs que les États membres partagent avec l'organe fédéral et les pouvoirs qui restent aux États membres. Le gouvernement fédéral ne peut pas franchir cette barrière car la constitution ne le permet pas. Alors que, malheureusement, cela est possible en vertu de l'article 352 du traité intergouvernemental de Lisbonne actuellement en vigueur : les gouvernements peuvent proposer un nouveau traité ou accord à tout moment et réglementer n'importe quel aspect de la vie de chacun de nos pays. Nous n'avons pas cette barrière, et le faible contrôle du Parlement européen est insuffisant pour empêcher les abus.

Si une Europe fédérale profite aux Européens ordinaires tout en leur permettant de préserver leurs identités nationales, pourquoi est-il si difficile de rendre l'idée et la discussion attrayantes pour une majorité de personnes ?
Encore une fois, à cause du manque de connaissances, étant donné que même de nombreux politiciens n'ont pas une idée claire de ce qu'est réellement le fédéralisme et qu'ils le confondent avec l'"intergouvernementalisme". 99 % des hommes politiques ne connaissent pas suffisamment le fédéralisme, et certains des rares qui le connaissent sont découragés. Ils le considèrent comme un mot pornographique étant donné que la discussion politique autour d'eux est corrompue par le manque de connaissances et la nécessité de droguer les campagnes électorales avec l'attrait de promesses rapides, simplistes et immédiates afin d'être élu. C'est cela le populisme, après tout.

Quel est le rôle du FAEF dans ce sens ?
Expliquer le fédéralisme et le potentiel de son application correcte aux citoyens européens. Nous devons également créer une fédération regroupant toutes les organisations qui sont en faveur d'une Europe plus unie et plus forte, afin de rassembler nos forces et de montrer en pratique ce qu'est le fédéralisme en théorie. Après tout, si les fédéralistes ne sont pas capables de se fédérer eux-mêmes, comment peuvent-ils prêcher aux pays de se fédéraliser ?

En particulier, comment pensez-vous que les jeunes générations peuvent être atteintes et impliquées dans le débat sur le fédéralisme ?
En leur parlant honnêtement, en répondant à leurs questions, en les impliquant à la fois par des méthodes traditionnelles comme les écoles, les conférences, les livres, et par de nouvelles méthodes comme les médias sociaux. Le fédéralisme n'a rien de sorcier, il suffit d'appliquer correctement quelques concepts clés logiques qui font déjà partie du patrimoine culturel européen.

L'un de vos membres, Catherine Guibourg, suggère que la littérature et le théâtre sont parmi les moyens les plus puissants pour explorer l'Europe, ses défis et ses possibilités. Avez-vous des idées ou des projets à cet égard ?
Oui, Catherine a écrit une pièce de théâtre. Nous, le peuple européen : six personnages en quête d'Europe (Nous, le peuple européen : six personnages à la recherche de l'Europe) qui fonctionne actuellement très bien en France. Il s'agit d'une approche différente pour engager les gens, discuter avec eux de l'Europe et du fédéralisme comme solution possible. Nous avons besoin d'une discussion franche, impliquant non seulement l'establishment mais aussi l'ensemble de la société civile.

Beaucoup de gens craignent le résultat des prochaines élections européennes - plus précisément, la consolidation d'une puissante alliance d'extrême droite au Parlement européen. Comment la FAEF aborde-t-elle ces élections et qu'en attendez-vous ?
Nous ne sommes pas un parti. Nous ne nous présentons pas aux élections et ne faisons pas de campagnes électorales. La nature de la FAEF est d'impliquer tous les mouvements qui sont en faveur d'une Europe plus unie. Ils peuvent venir de la gauche, du centre ou de la droite, être progressistes, conservateurs, libéraux, à condition qu'ils soient démocratiques et responsables, et qu'ils soient d'accord sur l'objectif de créer une Fédération européenne. En tant que forces souveraines, elles sont libres de participer à des élections ou de soutenir des campagnes électorales. En attendant, nous jouons un rôle différent.

L'Europe, la première économie mondiale, est en fait comme une Ferrari avec un moteur vieux de 70 ans à l'intérieur qui ne peut tout simplement pas fonctionner dans une voiture de luxe moderne. Ce vieux moteur est le système intergouvernemental. Nous devons la changer avant qu'il ne soit trop tard.