Indonésie : le gagnant d'hier est le perdant de demain

Dr. Leo Klinkers, Alliance fédérale des fédéralistes européens (FAEF)
Août 2019

En décembre 1949, l'Indonésie a conclu un accord avec les Pays-Bas pour établir un État fédéral sous le nom d'États-Unis d'Indonésie. Celui-ci se composait de sept États. Les Moluques faisaient partie de l'État d'Indonésie orientale.

Le président de la fédération, Sukarno, a commencé à démanteler la fédération après seulement une semaine, en janvier 1950. Son objectif était d'établir un État unitaire, la République d'Indonésie. La conclusion de l'accord avec les Pays-Bas sur l'établissement de la fédération n'était qu'une étape stratégique pour devenir un État souverain sanctionné par l'ONU. Sukarno n'avait pas l'intention de diriger un État fédéral, mais voulait devenir le dirigeant autocratique de tous les peuples qui faisaient partie de la fédération en décembre 1949. La signature indonésienne de l'accord en décembre 1949 était donc fondée sur un faux motif.

Contrairement à ce que l'on prétend, la caractéristique d'un État fédéral est que ses États membres sont souverains et autonomes. Ils ont le pouvoir de régler leurs propres affaires, les intérêts que les États fédérés ne peuvent représenter seuls étant pris en charge par un organe fédéral qui a le pouvoir de prendre des décisions sur un nombre limité de sujets.

Les Moluques ne voulaient pas perdre leur souveraineté en tant que partie d'un État fédéral de la fédération et ont décidé au quatrième mois de la fédération, en avril 1950, de proclamer leur propre indépendance. Comme Sukarno l'avait fait en 1945. La longue et sanglante lutte pour la liberté qui s'ensuivit fut remportée par l'Indonésie avec l'exécution du chef de la résistance moluquoise en 1966, le Dr Chris Soumokil. Entre-temps, l'Indonésie avait déjà complètement démantelé la fédération en août 1950 et occupé la Papouasie occidentale dans les années 60.

C'est l'un des nombreux exemples dans lesquels la violence contre l'oppression et la lutte pour la liberté sont sanctionnées par l'ONU pour la simple raison que le gagnant est plus puissant que le perdant. Cette sanction est suivie par celle des autres pays, car de bonnes relations avec le vainqueur sont synonymes d'avantages économiques.

Les peuples des Moluques et de la Papouasie occidentale n'ont jamais accepté l'annexion violente de l'Indonésie. Cela a régulièrement conduit à des actions sanglantes contre des mouvements rebelles dans les Moluques et en Papouasie occidentale. Parfois avec le caractère d'une guerre de religion. Vers l'an 2000, par exemple, des villages chrétiens des Moluques ont été attaqués par des unités de l'armée indonésienne musulmane. Cela a également entraîné des bénéfices dans le domaine du "diviser pour régner", car une partie de la population des Moluques est musulmane.

Les dirigeants actuels de l'Indonésie totalitaire ne doivent pas oublier que les combattants de la liberté ont le facteur temps de leur côté. Les Pays-Bas ont lutté contre l'Espagne dominante pendant quatre-vingts ans, ont déclaré leur indépendance au cours de cette lutte en 1581 et l'ont obtenue par le traité de Westphalie en 1648. Et n'oublions pas le Vietnam. La répression des peuples par une puissance occupante n'est pas une possession tranquille.

Si l'Indonésie pense qu'à long terme, il y aura la paix dans les Moluques et en Papouasie occidentale, elle se trompe. Il n'y aura jamais de paix tant que l'injustice et la violence seront plus importantes pour les personnes au pouvoir que le fait de permettre à un peuple d'exercer sa liberté dans le respect des principes de souveraineté, de démocratie et d'État de droit.

Aujourd'hui, 40% de la population mondiale vit dans 27 États fédéraux. Et d'autres le deviendront à mesure que le 21e siècle avance. Dans ce contexte, l'Indonésie n'a que deux alternatives. Soit poursuivre la répression par la force, soit rétablir la fédération originelle de décembre 1949. En incluant la Papouasie occidentale comme partie de l'État des Indes orientales.

Les présidents viennent, les présidents partent, mais un peuple opprimé qui veut sa liberté légitime existera toujours.