O preâmbulo "Nós, cidadãos dos Estados ..." mostra que esta Constituição é ratificada pelos próprios cidadãos. É portanto de, pelos e para os cidadãos dos Estados Unidos da Europa, de acordo com o adágio "Toda a soberania pertence ao povo".

Os "Estados Unidos da Europa" são constituídos pelos Cidadãos, os Estados Membros e a Autoridade Federal. 

Trata-se de uma Constituição, não de um Tratado. Quando países ou regiões querem viver juntos em paz e têm de cooperar através de fronteiras historicamente determinadas, mas no entanto querem manter a sua autonomia e soberania, uma federação é a única forma de Estado que o pode garantir. Isto não é possível com um tratado. Um tratado é um instrumento para que os administradores cooperem em áreas políticas sem responsabilidade democrática regular pelas decisões que tomam. 

O facto desta Constituição ser primeiro ratificada pelos cidadãos e só depois pelos parlamentos dos Estados-Membros indica que - de acordo com os aspectos elementares do federalismo formulados por Johannes Althusius no seu Método Político por volta de 1603 - ela é estabelecida de baixo para cima e não imposta de cima. 

Esta Constituição federal garante o interesse comum dos cidadãos dos Estados Unidos da Europa e deixa aos cidadãos dos Estados Membros, e aos próprios Estados Membros, a possibilidade de servir os seus próprios interesses. 

É por isso que esta Constituição federal consiste num número limitado de regras de natureza vinculativa geral. Não há excepções - motivadas por interesses nacionais - a estas regras de carácter geralmente vinculativo. 

Explicação da Consideração Ia 

A palavra "felicidade" não está no Preâmbulo da Constituição Americana. Incluímo-la no nosso Preâmbulo. Porquê? Porque o significado geral da Constituição Americana se baseia no direito dos cidadãos de perseguirem a sua felicidade e no dever do governo de os ajudar a fazê-lo. Esta característica básica dessa Constituição deriva da Declaração de Independência redigida por Thomas Jefferson em 1776, que declara, entre outras coisas: 

"Consideramos estas verdades óbvias, que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a Busca da Felicidade". 

Como um aparte, no Preâmbulo sob Ib alterámos as palavras "todos os homens" para "todas as pessoas". Uma interpretação demasiado literal da palavra "homens" poderia sugerir que 51% da população, as mulheres, seriam excluídas. 

Ao mencionar explicitamente a palavra "felicidade" no Preâmbulo Europeu, queremos deixar claro que o direito de cada cidadão de perseguir a sua própria felicidade, e a tarefa dos governos de ajudar esse cidadão a fazê-lo, é um aspecto essencial da nossa Constituição federal. Ao consagrar este direito inalienável no Preâmbulo, deve ficar claro para todos os governos no seio do sistema federal europeu que a realização deste direito pode não depender de eleições. Esta construção dá uma legitimidade extra à elaboração de um Preâmbulo: qualquer que seja o Parlamento ou Governo, estes são os objectivos que todas as autoridades públicas têm de visar. 

Com a última frase do Preâmbulo ("aceitação e tolerância de ...") queremos sublinhar que um debate multicultural na busca de uma Europa federal é desperdiçado em nós. Desde que os Batávios, Gauleses, Godos, Hunos, Saxões, Francos, Mouros, Celtas, Romanos, Habsburgos, e Vikings percorrem a Europa, este continente, e todos os estados dentro dele, tem sido, e ainda é, multicultural. E isso é bom. Essa é a força da Europa.

Um estado federal reconhece uma identidade cultural europeia com respeito pela diversidade das identidades culturais dentro dos Estados Membros. Por exemplo, Gerard Mortier diz, numa entrevista ao jornal belga De Tijd: 

"Somos todos parte de uma grande comunidade cultural. (...) O tempo dos Estados-nação chegou ao fim. (...) A identidade europeia existe, ao longo da história. É uma realidade, não uma invenção da Comissão Europeia ou do Parlamento Europeu. Apenas: porque é que os políticos têm tanta dificuldade em explicar esta identidade cultural europeia? (...) A identidade cultural europeia não destrói a identidade local. Afinal de contas, as Línguas de Oc não desapareceram ao tornarem-se parte da França. As muitas culturas diferentes podem mesmo expressar-se melhor nesta federação europeia". 

Explicação da Consideração Ib 

Em primeiro lugar, esta consideração dá à federação a tarefa de trabalhar incansavelmente para preservar a diversidade de todas as formas de vida na Terra. A preservação mal sucedida da diversidade de todas as formas de vida ameaça a vida humana na Terra. Esta tarefa exige a máxima cooperação, perícia e fiabilidade no seio das autoridades da federação. 

Em segundo lugar, a federação tem o máximo respeito pela diversidade na vida social. Onde quer que desapareça, são criadas monocracias, condenando partes da sociedade à consanguinidade. A diversidade das ciências, culturas, etnias e religiões cria novas ciências, culturas, etnias e religiões. Esta Constituição rejeita, portanto, qualquer agitação destinada a proteger o chamado "próprio povo primeiro" e utilizará todos os meios legais para combater tal agitação. 

Em terceiro lugar, como consequência do acima exposto, este Preâmbulo indica explicitamente que não há lugar para um slogan como "A Europa primeiro". A Federação dos Estados Unidos da Europa partilha o seu lugar na Terra com todos os outros povos e não se fecha atrás das paredes de uma "Fortaleza Europa". O encerramento das fronteiras externas para fins de proteccionismo do próprio povo não consta da lista de crimes contra a humanidade, mas tem no entanto uma pena grave: o eventual desaparecimento do que se deseja preservar. Por outras palavras: fronteiras externas abertas, não fronteiras fechadas. Isto cria obrigações: 

• Conceber e implementar planos como o Plano Marshall (1948-1952) para apoiar os países pobres no seu desenvolvimento económico, a fim de eliminar a necessidade de fugir para a Europa. 
• Com efeito imediato, para proporcionar uma existência humana aos cerca de oitenta milhões de refugiados que se interrogam sobre a terra. 
• Reforçar a posição demográfica e geopolítica da Europa, oferecendo aos imigrantes uma existência segura dentro da Federação com sabedoria, conhecimento, humanidade, justiça, e integridade. 
• Considerando a implementação disto como um dos interesses comuns da federação. 

Esta Constituição é, portanto, uma tarefa e uma oportunidade de renovação política fundamental, agora que as democracias do pós-guerra chegaram ao fim de um ciclo de vida de setenta e cinco anos e levaram à exclusão dos cidadãos em favor de uma governação baseada em tratados que, pela sua própria natureza, se tornou cada vez mais oligárquica e proteccionista. 

Uma citação de Robert Michels: 

"A lei de ferro da oligarquia: a organização implica a tendência para a oligarquia. Em qualquer organização, seja um partido político, uma união profissional, ou qualquer outra associação do género, a tendência aristocrática manifesta-o muito claramente. (....) Quando
as democracias ganharam um certo estado de desenvolvimento, passam por uma transformação gradual, adoptando o espírito aristocrático, e em muitos casos também as formas aristocráticas, contra as quais no início lutam ferozmente". 

Explicação da Consideração Ic 

O fim previsível do ciclo de vida política das democracias do pós-guerra, como acaba de ser mencionado, coloca os países que procuram proteger a democracia numa "tour de force", comparável à revolução do Iluminismo. A democracia e a representação do povo devem ser reinventadas com base no princípio de "Toda a soberania cabe ao povo". 

O Tratado de Lisboa deve dar lugar a uma Constituição que tome como ponto de partida a representação dos Cidadãos. Isto implica, entre outras coisas, a abolição do Conselho Europeu de Chefes de Governo e de Estado, a criação de um Parlamento Europeu baseado na representação proporcional dentro de um círculo eleitoral - o território da Federação - e um governo executivo liderado por um Presidente eleito pelos Cidadãos. Assim, dotado de um mandato democrático. 

A razão é explicada por Thomas Jefferson: responsável perante um parlamento real. "Não deixar nenhuma autoridade existente não responsável perante o povo". De todos os aspectos não democráticos da UE, o Conselho Europeu é o erro mais grave, porque este órgão, que é responsável pela tomada de decisões finais na UE, não é totalmente 

Isso só pode ter sucesso com sabedoria, conhecimento, humanidade, justiça e integridade. Com apenas duas certezas: se tiver êxito, é uma revolução crucial para a preservação da Europa. Se falhar, no final deste século, após a última guerra tribal na Europa iniciada pela anarquia dos Estados-nação, alguém apagará a luz na Europa. 

As democracias não podem impedir que as eleições conduzam a grupos dentro das instituições democráticas que desejem usar o seu poder contra a democracia. Esta Constituição permite às instituições democráticas, tanto quanto possível, lidar com os abusos dos procedimentos democráticos através da construção de mecanismos de defesa.

Ver Matteo Laruffa, The Institutional Defences of Democracy, 'The institutional defences of democracy' (As Defesas Institucionais da Democracia). Ver também Democracia sem Fronteiras: democracia sem fronteiras.org.

A tarefa é, portanto, uma reorientação fundamental do conceito de democracia na Europa do século XXI. Com uma tarefa para os partidos políticos transnacionais (ver Capítulo11) de considerar a sua própria responsabilidade de conceber instrumentos para defender a democracia contra os partidos que abusam (ou gostariam de abusar) dos procedimentos da democracia, a fim de destruir essa democracia. Provavelmente mais do que qualquer outra organização dentro de um sistema democrático, os partidos políticos terão de reflectir sobre sabedoria, conhecimento, humanidade, justiça e integridade, a fim de assegurar a viabilidade de uma Europa federalmente unida. O capítulo 11 acrescenta um elemento revolucionário ao exaltado papel e tarefa dos partidos políticos transnacionais.

Explicação da Consideração IIa 

Os 'blocos de construção' do federalismo como instituição estatal têm origem no Método Político de Johannes Althusius (1603). O 'cimento' para ligar inextricavelmente estes 'blocos de construção' foi fornecido nos escritos de filósofos políticos europeus como Aristóteles, Montesquieu, Rousseau, e Locke com as suas opiniões sobre a soberania popular e a doutrina das trias politica. A Constituição federal americana baseia-se nestes escritos, enquanto que a Europa se condenou a travar guerras durante séculos. 

Não só os filósofos forneceram o 'cimento' para os blocos de construção do federalismo. Também os líderes políticos e sociais - no período Interbellum, por exemplo o britânico Philip Kerr, mais conhecido como Lord Lothian - e após a Segunda Guerra Mundial o italiano Altiero Spinelli que, com o seu Manifesto Ventotene (1941), lançou as bases para a prossecução do federalismo do pós-guerra. Entre 1945 e 1950, esta aspiração foi liderada por um grande número de conferências e planos liderados por estadistas, cientistas, figuras culturais, e movimentos civis. Mas em 1950 cessou radicalmente com a "Declaração Schuman". Embora a Declaração exigisse plenamente a criação de uma Europa federal, colocou a sua elaboração nas mãos dos líderes governamentais. Desta forma - não intencionalmente, mas por ignorância culpada de como fazer uma federação - foi criado o intergovernamentalismo baseado em tratados que leva a União Europeia ao fim do seu actual ciclo de vida política. Este parece ser um bom lugar para uma citação de Thomas Jefferson numa carta a Roger C. Weightman em 24 de Junho de 1826: 

"Que seja para o mundo, o que acredito que será, (para algumas partes mais cedo, para outras mais tarde, mas finalmente para todos,) o sinal de despertar os homens a rebentar as correntes sob as quais a ignorância e a superstição dos monges os tinha persuadido a ligarem-se, e a assumirem as bênçãos e a segurança do auto-governo". 

Explicação da Consideração IIb 

As treze antigas colónias americanas no final do século XVIII resolveram o dilema de "nunca mais um governante versus a necessidade de representar o povo". Aplicaram o sistema de soberania partilhada concebido por Althusius ao inventarem a separação vertical de poderes entre Estados soberanos e um organismo federal. Sem sacrificar a soberania integral dos Estados membros, pediram a um órgão federal que se ocupasse - com os poderes dos Estados membros - de um número limitativo de interesses comuns. 

Ao contrário da afirmação de que, numa federação, os Estados membros transferem a totalidade ou parte da sua soberania no sentido de "dar e assim perder", não é este o caso. Os Estados membros confiam alguns dos seus poderes a um organismo federal para cuidar de um conjunto limitado de interesses comuns. Uma federação não é um super-Estado que destrói a soberania dos Estados membros. 

A separação vertical de poderes, levando à soberania partilhada entre o organismo federal (que opera para o conjunto) e os estados membros, também resolve outro problema. Nomeadamente o princípio da subsidiariedade. Este princípio está consagrado no Tratado de Lisboa: "As autoridades da União Europeia devem deixar aos Estados Membros aquilo que os próprios Estados Membros podem fazer melhor". Porque o artigo 352º do Tratado permite ao Conselho Europeu tomar qualquer decisão que, na opinião do Conselho, sirva os objectivos da União, o Conselho pode ignorar o princípio da subsidiariedade. Na esfera federal, esta armadilha jurídica está ausente. Numa federação, o princípio da subsidiariedade coincide com a separação vertical de poderes e, portanto, não precisa de ser mencionado como tal nos artigos da Constituição. 

Um último aspecto desta Consideração IIb implica que - devido ao conjunto restritivo de poderes do organismo federal - todos os outros poderes permanecem com os Cidadãos e os Estados Membros. Isto implica, inter alia, que os Estados membros mantêm a sua própria Constituição, parlamento, governo e poder judicial, incluindo as suas próprias áreas de política, na medida em que estas não são definidas pela separação vertical de poderes na lista exaustiva de interesses que o órgão federal é obrigado a representar em nome dos Estados membros. Quaisquer monarquias também serão mantidas. 

Explicação sobre a consideração IIc 

A separação horizontal dos três poderes - o legislativo, o executivo e o judicial - não é uma característica específica de apenas uma forma de estado federal, mas serve como um adágio para qualquer estado que queira impedir o domínio por um só poder. Dentro de uma federação, no entanto, existem duas peculiaridades. 

Em primeiro lugar, a partir do primeiro estado federal - o dos Estados Unidos da América - as trias politica devem ser estabelecidas tanto ao nível do órgão federal como ao nível dos estados membros individuais. Em segundo lugar, para além da invenção da separação vertical de poderes acima referida, a Constituição federal dos Estados Unidos da América introduziu uma segunda inovação: os controlos e equilíbrios. Dizer que um Estado que se respeita a si próprio deve considerar as trias politica elevadas é apenas expressar um valor. Mas os valores só podem ser guardados e preservados por meio de normas. É por isso que a Constituição americana - e também esta Constituição europeia - contém artigos que impedem que a acção inevitável das três potências no campo de outra potência resvale para a supremacia de uma potência sobre a outra. Para o efeito, existem os controlos e equilíbrios. São os contra-poderes indispensáveis para refrear o "desejo" sempre presente de que os três poderes expandam o seu complexo de poderes em detrimento dos poderes dos outros. 

Explicação da Consideração III 

Os cidadãos derivam da Carta Magna inglesa de 1215, do Placard holandês de abandono de 1581, da Declaração Americana de Independência de 1776, e da Revolução Francesa de 1789, o direito inalienável de depor os governos do organismo federal se violarem as disposições sob I e/ou II. 

De acordo com o adágio "Toda a soberania pertence ao povo", os cCidadãos dos Estados Unidos da Europa são os alfa e ómega da federação. Alfa no sentido de: ratificam a Constituição federal e assim estabelecem um sistema de representação do povo, de governação executiva baseada na tomada de decisões políticas pelo órgão representativo e pela jurisdição para resolver disputas. Omega no sentido do direito inalienável de demitir aqueles que abusam inesperadamente do sistema federal, por exemplo através de (tentativas de) estabelecer a autocracia de um líder que quer operar acima do Estado de direito. 

Observações gerais

O nome da Europa federal é um tema de discussão bem-vindo. Das várias propostas, escolhemos o nome 'Federation Europe', embora provisório. Deixaremos isto em aberto até que o processo possa produzir um título melhor.

A frase "Nós, os Cidadãos que estabelecemos a Federação Europa ratificando esta Constituição". mostra que esta Constituição é ratificada pelos próprios cidadãos. Assim, por e para os Cidadãos dos Estados da Europa, de acordo com o adágio "Toda a soberania é do povo". O facto de os Cidadãos da Europa ratificarem esta Constituição é a forma mais básica de democracia directa. Os nomes dos Estados que se tornam membros da Federação Europa serão acrescentados à presente Constituição como adenda após a criação da Federação.

Quando se discute um Preâmbulo, surgem sempre as seguintes questões:
- Porque deveria haver um Preâmbulo?
- O Preâmbulo é sobre valores ou sobre interesses?
- Deve ser um Preâmbulo minimalista ou um Preâmbulo extenso?
- Deve o Preâmbulo ser formulado de forma abstracta para evitar discussões difíceis - e talvez protestos hostis - ou deve tomar uma posição clara sobre os valores, quaisquer que sejam as consequências? 

Aqui estão as respostas a estas perguntas.

Porquê um Preâmbulo? A base de toda a legislação é a sua motivação. Em latim: os seus 'considerans'. Essa é a alma da legislação. Sem uma consideração, não há fundamento de uma constituição. Sem um Preâmbulo, não é claro por que razão está a ser redigida uma constituição. Os juízes que têm de avaliar as leis contra a Constituição não podem levar a cabo a sua interpretação teleológica sem um Preâmbulo claro.

Valores ou interesses? Um preâmbulo a uma constituição federal é sobre valores. Os valores - explicitamente formulados no Preâmbulo - são os objectivos a serem alcançados através da utilização dos Artigos I a X. Estes artigos contêm as normas - leia-se meios - pelos quais os valores - leia-se objectivos - devem ser realizados. A composição de uma constituição é, portanto, uma relação equilibrada entre valores e normas ou - por outras palavras - entre fins e meios.
Os interesses por outro lado - melhor os interesses comuns da Europa, a serem tratados pela Autoridade Federal - fazem parte das normas e, portanto, enquadram-se nos artigos da Constituição, não no Preâmbulo.

Minimalista ou extensivo? Não optamos por um Preâmbulo minimalista. Embora nos limitemos à sua extensão, queremos deixar claro por que razão, após duzentos anos, a sempre conflituosa Europa necessita urgentemente de uma constituição federal. Porque apenas poucas pessoas sabem o que é uma constituição federal, nem a sua "razão de ser", optámos por um Preâmbulo que reconhece o que se passa - melhor: o que está a correr mal - na Europa, afirmando claramente o que deve ser guardado e protegido pela constituição federal. Um Preâmbulo minimalista é evasivo para impedir a oposição. Um tal Preâmbulo não toma posição. Rejeitamos tal atitude. Aqueles que partilham o nosso ponto de vista e estão dispostos a lutar connosco pelos valores que mencionamos explicitamente no Preâmbulo, consideramos que somos co-fundadores desta Constituição. 

Abstrato ou claro? Porque a Europa está num ponto de viragem do seu ciclo de vida política, pronta para um novo sistema de estados europeus sob a forma de uma Europa federal, somos a favor de palavras claras. As palavras são importantes. Palavras que guiam o curso que uma Europa federal quer seguir. Rejeitamos uma linguagem evasiva e cosmética para agradar às pessoas. Após a nobreza-anarquia da Idade Média, o Estado-nação-anarquia entre 1648 e 1945, o tratamento-anarquia desde 1951 chegou o momento de um novo sistema de estados europeus, um sistema federal, com a posse silenciosa de um Preâmbulo que afirma claramente o propósito da constituição federal.

A Federação Europa é composta pelos Cidadãos, os Estados Membros e a Autoridade Federal. Os cidadãos têm "liberdade", que é "livre" em muitos aspectos diferentes. Por exemplo, livres para viver em qualquer parte da federação, livres para se desenvolverem, livres para manterem crenças religiosas e tradições culturais, livres de racismo, discriminação, opressão e escravatura, livres para alcançar a propriedade e desfrutar da prosperidade económico-financeira. Os Estados-Membros garantem a igualdade na dignidade e nos direitos dos cidadãos para alcançar o bem-estar sócio-cultural. A Autoridade Federal garante a compaixão humana mútua entre os cidadãos na consecução do bem-estar jurídico-moral nos Estados Membros.

Trata-se de uma Constituição, não de um Tratado. Um "Tratado Constitucional" (a base do actual Tratado de Lisboa) é como um "homem grávido": um fenómeno inexistente e, portanto, enganador. Quando países ou regiões querem viver juntos em paz e têm de cooperar através de fronteiras historicamente determinadas, mas no entanto querem manter a sua autonomia e soberania, uma federação é a única forma de Estado que o pode garantir. Isto não é possível com um tratado. Um tratado é um instrumento para os administradores - sempre à procura de oligarquia - cooperarem em áreas políticas sem responsabilidade democrática regular pelas decisões que tomam.

O facto desta Constituição ser primeiro ratificada pelos cidadãos e só depois pelos parlamentos dos Estados-Membros indica que - de acordo com os aspectos elementares do federalismo formulados por Johannes Althusius no seu Método Político por volta de 1603 - ela é estabelecida de baixo para cima e não imposta de cima.

Esta Constituição federal garante o interesse comum dos Cidadãos da Federação Europa e deixa aos Cidadãos dos Estados Membros, e aos próprios Estados Membros, a possibilidade de servir os seus próprios interesses. É por isso que esta Constituição federal consiste num número limitado de regras de natureza vinculativa geral. Não há excepções - opt-outs, motivados por interesses nacionais - a estas regras de carácter geralmente vinculativo. 

Explicação da Consideração Ia 

‘A "felicidade" consiste no desenvolvimento pessoal da prosperidade, do bem-estar e do bem-estar. Que os cidadãos possam perseguir a sua felicidade e que os governos os ajudem a fazê-lo é um elemento importante da filosofia política, cujos vestígios podem também ser encontrados na Carta Magna inglesa (1215), no Placard holandês do abandono (1581) e na Revolução Francesa (1789). Desempenha um papel central na Declaração de Independência Americana de 1776, através das palavras: "Consideramos estas verdades óbvias, que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a Busca da Felicidade".

Contrasta a realidade de países cujos governos oprimem, perseguem, enganam, ou de outra forma negam a felicidade dos seus cidadãos. Não queremos deixar dúvidas de que o significado abrangente deste Preâmbulo é contribuir para a aspiração dos Cidadãos a serem felizes numa vida humanamente digna, dando às autoridades responsáveis - referidas na Constituição - os meios constitucionais e o mandato para ajudar os seus Cidadãos a fazê-lo.

Um estado federal reconhece uma identidade cultural europeia com respeito pela diversidade das línguas no seio da Federação e das identidades culturais nos Estados Membros. Reconhecemos e apoiamos o direito de todos os países, regiões e territórios que fazem parte da Federação Europeia a preservar a sua identidade linguística e cultural.

Explicação da Consideração Ib 

Em primeiro lugar, esta consideração dá à federação a tarefa de trabalhar incansavelmente para preservar a diversidade de todas as formas de vida na Terra. A preservação mal sucedida da diversidade de todas as formas de vida ameaça a vida humana na Terra. Esta tarefa exige a máxima cooperação, perícia e fiabilidade no seio das autoridades da federação. Dá razão para citar Greta Thunberg: "Merecemos um futuro seguro. E exigimos um futuro seguro. Será isso realmente pedir demais"? (Greta Thunberg, Nova Iorque, 20 de Setembro de 2019).

Em segundo lugar, a federação tem o máximo respeito pela diversidade na vida social. Onde quer que desapareça, são criadas monocracias, condenando partes da sociedade à consanguinidade. A diversidade de culturas, línguas, etnias, crenças e ciências também cria novas ciências, culturas, etnias e religiões. Esta Constituição rejeita, portanto, qualquer agitação que vise proteger o chamado "próprio povo ou país primeiro" e utilizará todos os meios legais para combater tal agitação.

A Federação Europa partilha o seu lugar na Terra com todos os outros povos e não se fecha atrás dos muros de uma "Fortaleza Europa". O encerramento das fronteiras externas para fins de proteccionismo do próprio povo não consta da lista de crimes contra a humanidade, mas tem no entanto uma pena grave: o eventual desaparecimento do que se deseja preservar. Por outras palavras: fronteiras externas abertas, não fronteiras fechadas. Isto cria obrigações:

• Para reforçar a posição e a capacidade demográfica e geopolítica da Europa 
• Conceber e implementar planos como o Plano Marshall (1948-1952) para apoiar os países pobres no seu desenvolvimento económico, a fim de eliminar a necessidade de fugir para a Europa. 
• Com efeito imediato, promover, procurando a colaboração da comunidade internacional, uma existência humana para os cerca de oitenta milhões de refugiados que se interrogam sobre a terra. 
• Considerando a implementação disto como um dos interesses comuns da federação.

Esta Constituição é, portanto, uma tarefa e uma oportunidade de renovação política fundamental, agora que as democracias do pós-guerra chegaram ao fim de um ciclo de vida de setenta e cinco anos e levaram à exclusão dos cidadãos em favor de uma governação baseada em tratados que, pela sua própria natureza, se tornou cada vez mais oligárquica e proteccionista. Por egoísmo que actua contra o princípio do altruísmo, é a destruição da humanidade na Terra.

Como um aparte, no Preâmbulo sob Ib alterámos as palavras "todos os homens" para "todas as pessoas". Uma interpretação demasiado literal da palavra "homens" poderia sugerir que 51% da população, as mulheres, seriam excluídas.

Explicação da Consideração Ic 

O fim previsível do ciclo de vida política das democracias do pós-guerra, como acabou de ser mencionado, coloca os países que procuram proteger a democracia numa "tour de force", comparável à revolução do Iluminismo. A democracia e a representação do povo devem ser reinventadas com base no princípio de "Toda a soberania cabe ao povo". Acrescentemos que toda a soberania repousa na "vontade primordial do bem, da beleza e da verdade", da qual cada ser humano é uma expressão única a ser tratada e respeitada como tal; começando pelos nossos filhos como consequências do "desejo de vida para si próprio".

O Tratado de Lisboa deve ser substituído por uma Constituição que tome como ponto de partida a representação dos Cidadãos. Isto implica, entre outras coisas,
(a) A abolição do Conselho Europeu de Chefes de Governo e de Estado, uma monstruosidade jurídica, muito afastada da essência da democracia;
(b) A criação de uma Casa dos Cidadãos, baseada no voto popular, representação proporcional dentro de um círculo eleitoral - o território da Federação;
(c) A criação de uma Câmara dos Estados; senadores nomeados pelos parlamentos dos seus Estados membros;
(d) Um governo executivo liderado por um Presidente eleito pelos Cidadãos. Assim, dotado de um mandato democrático;
(e) um Supremo Tribunal politicamente independente, cujos membros são nomeados após cuidadosa consideração dos critérios de nomeação num sistema de controlos e equilíbrios.

A razão é explicada por Thomas Jefferson: "Não deixar nenhuma autoridade existente não responsável para o povo". Isso só pode ter sucesso com sabedoria e conhecimento, humanidade e justiça, e integridade. Com apenas duas certezas: se tiver êxito, é uma revolução crucial para a preservação da Europa. Se falhar, até ao final deste século, após o último conflito de tratamento-anarquia na Europa, alguém apagará a luz na Europa.

As democracias não podem impedir que as eleições conduzam a grupos dentro das instituições democráticas que desejem usar o seu poder contra a democracia. As tendências autocráticas estão sempre presentes. Esta Constituição permite às instituições democráticas, tanto quanto possível, lidar com os abusos dos procedimentos democráticos através da construção de mecanismos de defesa.

A tarefa é, portanto, uma reorientação fundamental do conceito de democracia em 21^st Europa do século. Com uma tarefa para os partidos políticos transnacionais (ver Capítulo 11 do "Conjunto de Ferramentas Constitucionais e Institucionais para o Estabelecimento da Federação Europa": https://www.faef.eu/wp-content/uploads/Constitutional-Toolkit.pdf ) a considerarem a sua própria responsabilidade na concepção de instrumentos de defesa da democracia contra partidos que abusam dos procedimentos da democracia para destruir essa democracia. Os critérios de organização devem ser formulados de modo a qualificar-se para a nomeação como uma organização partidária transnacional democrática. Provavelmente mais do que qualquer outra organização dentro de um sistema democrático, os partidos políticos terão de reflectir sobre sabedoria, conhecimento, humanidade, justiça e integridade, a fim de assegurar a viabilidade de uma Europa federalmente unida.

Explicação da Consideração IIa 

Os 'blocos de construção' do federalismo como instituição estatal têm origem no Método Político de Johannes Althusius (1603). O 'cimento' para ligar inextricavelmente estes 'blocos de construção' foi fornecido nos escritos de filósofos políticos europeus como Aristóteles, Montesquieu, Rousseau, e Locke com as suas opiniões sobre a soberania popular e a doutrina das trias politica. A Constituição federal americana baseia-se nestes escritos, enquanto que a Europa se condenou a travar guerras durante séculos.

Não só os filósofos forneceram o 'cimento' para os blocos de construção do federalismo. Também os líderes políticos e sociais - no período Interbellum, por exemplo o britânico Philip Kerr, mais conhecido como Lord Lothian - e após a Segunda Guerra Mundial o italiano Altiero Spinelli que, com o seu Manifesto Ventotene (1941), lançou as bases para a prossecução do federalismo do pós-guerra. Entre 1945 e 1950, esta aspiração foi liderada por um grande número de conferências e planos liderados por estadistas, cientistas, figuras culturais, e movimentos civis. Mas em 1950 cessou radicalmente com a "Declaração Schuman". Embora a Declaração exigisse plenamente a criação de uma Europa federal, colocou a sua elaboração nas mãos de líderes governamentais, encarregados de criar uma Europa federal com base em tratados. Desta forma - não intencionalmente, mas por ignorância culpada de como fazer uma federação - foi criado o intergovernamentalismo baseado em tratados que leva a União Europeia ao fim do seu actual ciclo de vida política.

Este parece ser um bom lugar para uma citação de Thomas Jefferson numa carta a Roger C. Weightman em 24 de Junho de 1826: "Que seja para o mundo, o que eu acredito que será, (para algumas partes mais cedo, para outras mais tarde, mas finalmente para todos,) o sinal de excitar os homens a rebentar as correntes sob as quais a ignorância e a superstição monges os tinham persuadido a ligarem-se, e a assumirem as bênçãos e a segurança do auto-governo".

O que significa na nossa perspectiva que o 'auto-governo' terá de ser organizado num espaço mental colectivo, as dimensões do qual terão de ser definidas com precisão.

Explicação da Consideração IIb 

As treze ex-colónias americanas no final dos 18^th século resolveu o dilema de "nunca mais um governante versus a necessidade de representar o povo". Aplicaram o sistema de soberania partilhada concebido por Althusius ao inventarem a separação vertical de poderes entre Estados soberanos e uma entidade federal. Sem sacrificar a soberania do Estado membro integral, pediram a uma autoridade federal que se ocupasse - com os poderes dos Estados membros - de um número limitativo de interesses comuns.

Ao contrário da afirmação de que, numa federação, os Estados membros transferem a totalidade ou parte da sua soberania no sentido de "dar e assim perder", não é este o caso. Os Estados membros confiam alguns dos seus poderes a um organismo federal para cuidar de um conjunto limitado de interesses comuns. Uma federação não é um super-Estado que destrói a soberania dos Estados membros.

A separação vertical de poderes, levando à soberania partilhada entre o organismo federal (que opera para o conjunto) e os estados membros, também resolve outro problema. Nomeadamente o princípio da subsidiariedade. O que significa em primeiro lugar e acima de tudo: aos cidadãos é deixado o que podem fazer melhor para si próprios em qualquer busca da sua prosperidade, aos Estados-Membros é deixado o que podem fazer melhor para os seus cidadãos em qualquer busca do bem-estar dos seus cidadãos, e à Federação é deixado o que pode fazer melhor para os cidadãos dos Estados-Membros em qualquer busca do seu bem-estar. Mas tudo se resume a pensar estruturadamente o que fazer, como fazer, e porquê fazer, sobre questões que ainda não têm uma resposta.

Este princípio do Tratado de Lisboa afirma: "As autoridades da União Europeia devem deixar aos Estados-Membros aquilo que os próprios Estados-Membros podem fazer melhor". Porque o artigo 352º do Tratado permite ao Conselho Europeu tomar qualquer decisão que, na opinião do Conselho, sirva os objectivos da União, o Conselho pode ignorar o princípio da subsidiariedade. Na esfera federal, esta armadilha jurídica está ausente. Numa federação, o princípio da subsidiariedade coincide com a separação vertical de poderes e, portanto, não precisa de ser mencionado como tal nos artigos da Constituição.

Explicação sobre a consideração IIc 

Quanto a uma separação horizontal, a ordem deve ser: legislativa, judicial e executiva. O poder legislativo é um poder estratégico (respondendo a "porquê" - perguntas morais), aconselhado pelo poder judicial - um poder táctico (respondendo a "como" - perguntas culturais) - que controla o poder executivo, que é um poder operacional (respondendo a "o quê" - perguntas financeiras). Estes três poderes/filiais são trancendentes, uma vez que a 'soberania' é um poder trancendente. 

Todos os primeiros considerados: a "separação horizontal" deve ser uma "separação qualificada igualmente equilibrada" de autoridades. Estes três poderes são iguais e interdependentes numa estrutura triarcal, equilibrada por um sistema de controlos e equilíbrios. Vendo estes poderes a formar um círculo, então no centro pode encontrar-se a "sabedoria".

A separação horizontal dos três poderes - o legislativo, o judicial e o executivo - não é uma característica específica de apenas uma forma de estado federal, mas serve como um adágio para qualquer estado que queira impedir o domínio por um só poder. Dentro de uma federação, no entanto, existem duas peculiaridades.

Em primeiro lugar, a partir do primeiro estado federal - o dos Estados Federados da América - as trias politica devem ser estabelecidas tanto ao nível do órgão federal como ao nível dos estados membros individuais. Em segundo lugar, além da invenção da separação vertical de poderes acima mencionada, a Constituição federal dos Estados Federados da América introduziu uma segunda inovação: os controlos e equilíbrios. Dizer que um Estado que se respeite a si próprio deve considerar as trias politica elevadas é apenas expressar um valor. Mas os valores só podem ser guardados e preservados por meio de normas. É por isso que a Constituição americana - e também esta Constituição federal europeia - contém artigos que impedem que a acção inevitável das três potências no campo de outra potência resvale para a supremacia de uma potência sobre a outra.

Para o efeito, existem os controlos e equilíbrios. São os poderes compensatórios indispensáveis para refrear o "desejo" sempre presente de que os três poderes expandam o seu complexo de poderes em detrimento dos poderes dos outros.

Os controlos e equilíbrios dizem respeito à integração de três "espaços mentais" separados com as suas próprias definições dos seus conjuntos de valores morais e normas éticas. É preferível não visualizar os três poderes/filiais de forma linear, mas invejá-los de forma circular, cada um deles com o seu próprio centro de definição de integridade administrativa. Um não pode passar sem nenhum dos outros dois. Para qualquer um deles são conjuntos diferentes de "porquê"-, "como"- e "o quê"-questões válidas, que têm de ser definidas para cada um deles em relação aos outros.

Explicação da Consideração III 

Os cidadãos derivam da Carta Magna inglesa de 1215, do Placard holandês de abandono de 1581, da Declaração Americana de Independência de 1776, e da Revolução Francesa de 1789, o direito inalienável de depor os governos da entidade federal se violarem as disposições sob I e/ou II.

De acordo com o adágio "Toda a soberania pertence ao povo", os Cidadãos da Federação Europa são os alfa e ómega da federação. Alfa no sentido de: ratificam a Constituição federal e assim estabelecem um sistema de representação do povo, de governação executiva baseada na tomada de decisões políticas pelo órgão representativo e pela jurisdição para resolver disputas. Omega no sentido do direito inalienável de demitir aqueles que abusam inesperadamente do sistema federal, por exemplo através de (tentativas de) estabelecer a autocracia de um líder que quer operar acima do Estado de direito.