Dimensionamento dinâmico da Casa do Cidadão

[Lars Næsbye Christensen]

Proponho que seja inserido o seguinte no Artigo II, Secção 2, após o 1. ponto - como um novo 2. ponto:

"A dimensão da Casa dos Cidadãos deve ser igual à raiz cubital da população total dos Estados, arredondada para baixo".

A 'regra da raiz do cubo' não é uma regra, mas uma observação empírica da evolução das casas inferiores. Fazê-la uma base legal para uma representação dinâmica é novidade.

Exemplos da dimensão da Casa do Cidadão com base em estimativas da população:

Zona Euro: 342409476 -> 699
UE-27: 447706209 -> 765
UE-28 (w/UK): 514787209 -> 801

Como se pode ver, a Câmara é então maior do que o actual parlamento da UE, que é pretendido. Se, no entanto, parecer grande, então pode ser reduzida por uma fracção do tamanho da Câmara dos Estados, mas considero o dimensionamento dinâmico importante para manter a representatividade.

[Giuseppe Martinico]

Este debate é interessante, aqui está o texto de referência https://yalebooks.yale.edu/book/9780300050776/seats-and-votes. Contudo, como o próprio Lars afirmou, trata-se de uma observação empírica baseada na análise de certas experiências. Não creio que deva ser codificada numa constituição também porque por muito útil que seja uma fórmula que subestima as especificidades que cada ordem apresenta em termos de maior ou menor pluralismo territorial, diferenciação linguística e religiosa, todas estas são realidades que devem ser tidas em conta na tentativa de constitucionalização de um sistema político.

[Lars Næsbye Christensen]

Estou absolutamente disposto a apoiar um tipo diferente de dimensionamento dinâmico, se o método da raiz do cubo for inaceitável. Talvez se possa fazer uma frase mais geral, mas sustento que se o tamanho for especificado na constituição não deverá exigir uma emenda ou alteração para acompanhar o desenvolvimento da população.

[Christer Lundquist]

Deve-se também ter em mente que, se for bem sucedida, a nossa Federação será um dia constituída por todas as democracias do Continente. Mais povos/nações sem território. Existem hoje 44 países europeus, de acordo com a ONU. (Incluindo a Rússia... impensável hoje, mas talvez não em 20 anos...) Mais dependências e outros territórios. Este é um argumento forte para manter a ordem representativa do Congresso na lei, e não para a fixar na Constituição.

[Ramon Maynou]

PT: Concordo com a proposta de raiz cúbica da população, mas arredondá-la-ia para cima.
População mundial 7,900,000,000 -> 1,992

[Manuel Galinanes]

O número de membros em cada câmara é importante e eu sugeriria o seguinte:
(i) Casa do Cidadão: Eleição de um membro por 1,5 milhões de pessoas. Desta forma, cada membro eleito representará um círculo eleitoral próprio. Se um país tiver menos de 1,5 milhões de pessoas (por exemplo, Malta), então poderá ser-lhe atribuído 1 membro.
(ii) Câmara dos Estados: Não sei de onde foi derivado o número de 8 representantes por Estado. O número fixo de membros por Estado dará um peso mais representativo aos países mais pequenos e produzirá um desequilíbrio injusto. Sugiro que cada Estado possa ter um membro por cada 3 milhões de pessoas. Mais uma vez, os países com menos de 3 milhões de habitantes terão o direito de ter um membro.

Um grande número de membros em cada Casa não garante um melhor funcionamento. Além disso, existe um elemento económico que terá de ser tido em conta.

[Manuel Galinanes]

Em resposta à minha sugestão sobre a criação de círculos populacionais e aos comentários feitos por Leo Klinkers, gostaria de fazer as seguintes observações para a consideração dos 55+:
(i) Acredito firmemente que o eleitorado da população é um melhor modelo de democracia directa (os cidadãos elegerão o seu próprio candidato para ser representado no Governo Federal Europeu) do que adoptar a dinâmica dos partidos, mesmo que trabalhem transnacionalmente, que normalmente estão acima dos interesses dos cidadãos. Num modelo de circunscrição eleitoral da população, os partidos ainda poderão apresentar os seus candidatos, mas estes responderão directamente às pessoas que os elegeram. Este sistema está a funcionar muito bem em países como o Reino Unido onde os membros eleitos para o Parlamento mantêm contacto directo e regular com os eleitores dos seus círculos eleitorais, atendendo às suas exigências e necessidades. Se realmente, a Constituição da União Federal Europeia quer dar poder ao povo e não aos partidos, o sistema de representação tem de ser alterado. Fazer uma nova Constituição deixando o povo para trás, com poder limitado para influenciar o seu destino, seria um grande fracasso da futura Federação. Na minha opinião, a moto da União Federal Europeia deveria ser: "Devolver o poder aos cidadãos". Devo esclarecer que o sistema de circunscrições da população não apoia "A estrutura Estado-nação da UE..." e a "...acumulação de interesses nacionais e nacionalistas", como Leo parece implicar.
(ii) Compreendo a razão dada para um número fixo de senadores a cada país, independentemente da sua população. No entanto, penso que será antidemocrático que, se a Câmara dos Estados tiver poder legislativo, os cidadãos de países de pequena população possam ter o mesmo peso que os países com maior população. Mais uma vez, se a nascente União Federal Europeia quiser deixar "A estrutura Estado-nação da UE..." e dar o poder aos cidadãos, a melhor maneira é a adopção de um sistema de circunscrição da população. Com um tal sistema, os cidadãos teriam a convicção de participar directa e efectivamente nos assuntos da Europa.

Na minha opinião, a actual estrutura de governação proposta na Arte. II da Constituição Federal Europeia não altera fundamentalmente o actual quadro da UE.

Naturalmente, se os 55+ finalmente optarem por um sistema de circunscrição da população, haverá a necessidade de desenvolver mais um organigrama para definir os papéis e mecanismos a cada nível.

[Ramon Maynou]

PT: Concordo com o seu argumento sobre o círculo eleitoral da população como forma de devolver o poder aos cidadãos, actualmente nas mãos dos partidos. Para eliminar o poder dos partidos e para que a população tenha mais influência, poderia ser utilizado o que eu chamo o Partido Virtual.
Democracia com um Partido Virtual.
A democracia é um sistema político em que a soberania reside no povo, que a exerce directamente ou através de representantes. O povo acredita que a democracia é quando pode votar num partido. Este é o sistema actual na maioria dos estados democráticos do mundo. Em alguns Estados é realizado um recenseamento eleitoral que informa se se tem ou não direito a votar. Mas noutros estados (como os Estados Unidos da América) é necessário registar-se para votar, o que é utilizado para impedir que muitas pessoas votem.
Mas a democracia também deve ser quando se pode ser eleito sem pertencer a nenhum partido.
E aqui vamos estabelecer um novo sistema eleitoral. Será criado um Partido Virtual, a lista de candidatos para este Partido Virtual será estabelecida por sorteio entre os candidatos independentes que se apresentarem como candidatos. É uma democracia por lotaria (chamada "demarquia" na Grécia antiga).
Ao Partido Virtual serão atribuídos todos os votos das pessoas do recenseamento que não foram votar, mais todos os votos inválidos e os votos em branco, e serão obtidos os lugares que lhes correspondem de acordo com o sistema de distribuição de lugares em vigor (Método d 'Hont, Método Sanroma, etc.).
O Partido Virtual poderá consultar na Internet o que o povo deseja (democracia consultiva directa) antes de tomar as suas próprias decisões. Os representantes não serão obrigados a respeitar as opiniões do povo e, portanto, "não violarão as regras do Parlamento Europeu, que proíbe os seus membros de serem obrigados a votar de uma certa forma".
https://euro4lang.blogspot.com/2021/11/democracia-con-un-partido-virtual.html

[Mauro Casarotto]

Caro Ramon, o projecto de Constituição Federal que estamos a alterar não é sobre partidos. Trata-se de instituições (executivas / judiciais / legislativas, por isso Congresso Federal, Presidente Federal, Governo Federal, Tribunais Federais, etc.). Não há qualquer menção a partidos nos dez artigos do projecto de Constituição. Se os cidadãos europeus considerarem bom para eles criar um tal "Partido Virtual", podem fazê-lo. A natureza dos partidos é geralmente a de organizações privadas de cidadãos.

[Herbert Tombeur]

Em primeiro lugar, oponho-me a qualquer alteração à Secção 1, 1. que estipularia o número desta Câmara com base no número total de habitantes da EF ou em critérios semelhantes. Sublinho que ambas as Câmaras deveriam ter um número de membros que garantisse o seu melhor funcionamento. Por conseguinte, proponho um número não superior a cerca de 300 membros para cada Câmara. A Humanidade é uma espécie biológica cuja capacidade de carga cerebral é limitada. Por exemplo, os homens não podem debater eficazmente com mais de dez pessoas ao mesmo tempo, provavelmente menos (cf. este antigo bestseller: Malcolm Gladwell, The Tipping Point - How little Things can make a big Difference, 2000).

Em segundo lugar, junto-me a Mauro: um partido virtual é apenas uma outra forma de organização de partidos políticos, que igualmente minaria a democracia, ou seja, a formação de opinião individual, o debate e a votação.

[Herbert Tombeur]

Para terminar, Manuel, aproveito o igual número de senadores para todos os Estados Membros. O Senado ou a Câmara dos Estados é a expressão institucional da soberania dos Estados e em soberania são todos iguais, quer os Estados sejam pequenos ou grandes em território e/ou população, pobres ou ricos. A Câmara dos Cidadãos é a expressão da soberania federal, isto é, dos cidadãos - as pessoas com direitos políticos activos - na Federação, de Todo o Estado.

[Autor]

Artigos