Dimensionnement dynamique de la Maison des citoyens

[Lars Næsbye Christensen]

Je propose que le texte suivant soit inséré à l'article II, section 2, après le point 1, en tant que nouveau point 2 :

"La taille de la Chambre des citoyens est égale à la racine cubique de la population totale des États, arrondie à l'unité inférieure.

La "règle de la racine cubique" n'est pas une règle, mais une observation empirique de l'évolution des chambres basses. En faire un fondement juridique pour une représentation dynamique est une nouveauté.

Exemples de taille de la Chambre des citoyens sur la base d'estimations de la population :

Zone euro : 342409476 -> 699
UE-27 : 447706209 -> 765
UE-28 (avec le Royaume-Uni) : 514787209 -> 801

Comme on peut le voir, l'Assemblée est alors plus grande que l'actuel Parlement européen, ce qui est voulu. Si toutefois elle semble trop grande, elle peut être réduite d'une fraction de la taille de la Chambre des États, mais je trouve que le dimensionnement dynamique est important pour maintenir la représentativité.

[Giuseppe Martinico]

Ce débat est intéressant, voici le texte de référence https://yalebooks.yale.edu/book/9780300050776/seats-and-votes. Cependant, comme l'a dit Lars lui-même, il s'agit d'une observation empirique basée sur l'analyse de certaines expériences. Je ne pense pas qu'il faille la codifier dans une constitution, également parce que, aussi utile soit-elle, cette formule sous-estime les spécificités que présente chaque ordre en termes de pluralisme territorial plus ou moins important, de différenciation linguistique et religieuse, autant de réalités dont il faut tenir compte lorsqu'on tente de constitutionnaliser un système politique.

[Lars Næsbye Christensen]

Je suis tout à fait disposé à soutenir un autre type de dimensionnement dynamique si la méthode de la racine cubique est inacceptable. Il est peut-être possible de formuler les choses de manière plus générale, mais j'estime que si la taille est spécifiée dans la constitution, elle ne devrait pas nécessiter d'amendement ou de changement pour suivre l'évolution de la population.

[Christer Lundquist]

Il faut également garder à l'esprit qu'en cas de succès, notre Fédération sera un jour composée de toutes les démocraties du continent. Plus les peuples/nations sans territoire. Il y a 44 pays européens aujourd'hui, selon l'ONU. (Y compris la Russie... impensable aujourd'hui, mais peut-être pas dans 20 ans...) Plus les dépendances et autres territoires. C'est un argument fort pour maintenir l'ordre représentatif du Congrès dans la loi, et non le fixer dans la Constitution.

[Ramon Maynou]

EN : Je suis d'accord avec la proposition de racine cubique de la population, mais je l'arrondirais.
Population mondiale 7 900 000 000 -> 1 992

[Manuel Galinanes]

Le nombre de membres de chaque chambre est important et je propose ce qui suit :
(i) Chambre des citoyens : Élection d'un membre par tranche de 1,5 million d'habitants. Ainsi, chaque membre élu représentera sa propre circonscription. Si un pays compte moins de 1,5 million d'habitants (par exemple, Malte), il peut se voir attribuer un député.
(ii) Chambre des États : Je ne sais pas d'où vient le nombre de 8 représentants par État. Le nombre fixe de membres par État donnera plus de poids représentatif aux petits pays et produira un déséquilibre injuste. Je suggère que chaque État ait un membre par tranche de 3 millions d'habitants. Là encore, les pays comptant moins de 3 millions d'habitants auront le droit d'avoir un membre.

Un grand nombre de membres dans chaque chambre ne garantit pas un meilleur fonctionnement. En outre, un élément économique devra être pris en compte.

[Manuel Galinanes]

En réponse à ma suggestion sur la création de circonscriptions de population et aux commentaires de Leo Klinkers, je voudrais soumettre les points suivants à l'attention des 55+ :
(i) Je suis fermement convaincu que les circonscriptions électorales sont un meilleur modèle de démocratie directe (les citoyens élisent leur propre candidat qui sera représenté au sein du gouvernement fédéral européen) que l'adoption de la dynamique des partis, même s'ils travaillent à l'échelle transnationale, dont les intérêts propres sont généralement supérieurs aux intérêts des citoyens. Dans un modèle de circonscription de population, les partis pourront toujours présenter leurs candidats, mais ceux-ci répondront directement aux personnes qui les ont élus. Ce système fonctionne très bien dans des pays comme le Royaume-Uni, où les membres élus du Parlement entretiennent des contacts directs et réguliers avec les électeurs de leur circonscription, en tenant compte de leurs demandes et de leurs besoins. Si la Constitution de l'Union fédérale européenne veut réellement donner le pouvoir au peuple plutôt qu'aux partis, le système de représentation doit être modifié. Élaborer une nouvelle Constitution en laissant les citoyens de côté, avec un pouvoir limité d'influencer leur destin, serait un grand échec pour la future Fédération. À mon avis, la devise de l'Union fédérale européenne devrait être : "Redonner le pouvoir aux citoyens". Je dois préciser que le système des circonscriptions électorales de population ne soutient pas "la structure d'État-nation de l'UE..." et "...l'accumulation d'intérêts nationaux et nationalistes", comme Leo semble l'insinuer.
(ii) Je comprends la raison invoquée pour justifier un nombre fixe de sénateurs pour chaque pays, quelle que soit sa population. Toutefois, je pense qu'il serait antidémocratique que, si la Chambre des États dispose d'un pouvoir législatif, les citoyens des pays à faible population aient le même poids que ceux des pays plus peuplés. Encore une fois, si l'Union fédérale européenne naissante veut quitter "la structure d'État-nation de l'UE..." et donner le pouvoir aux citoyens, le meilleur moyen est d'adopter un système de circonscriptions électorales en fonction de la population. Avec un tel système, les citoyens auraient la conviction de participer directement et efficacement aux affaires de l'Europe.

À mon avis, la structure de gouvernance actuellement proposée dans l'art. II de la Constitution fédérale européenne ne modifie pas fondamentalement le cadre actuel de l'UE.

Bien entendu, si les 55 ans et plus optent finalement pour un système de circonscription de population, il sera nécessaire d'élaborer un organigramme afin de définir les rôles et les mécanismes à chaque niveau.

[Ramon Maynou]

EN : Je suis d'accord avec votre argument concernant la circonscription de la population comme moyen de rendre le pouvoir aux citoyens, actuellement aux mains des partis. Pour éliminer le pouvoir des partis et permettre à la population d'avoir plus d'influence, on pourrait utiliser ce que j'appelle le parti virtuel.
La démocratie avec un parti virtuel.
La démocratie est un système politique dans lequel la souveraineté réside dans le peuple, qui l'exerce directement ou par l'intermédiaire de représentants. Les gens croient que la démocratie, c'est quand ils peuvent voter pour un parti. C'est le système en vigueur dans la plupart des États démocratiques du monde. Dans certains États, un recensement des électeurs est effectué pour déterminer si vous avez le droit de voter ou non. Mais dans d'autres États (comme les États-Unis d'Amérique), il faut s'inscrire sur les listes électorales, ce qui empêche de nombreuses personnes de voter.
Mais la démocratie, c'est aussi la possibilité d'être élu sans appartenir à un parti.
Et là, nous établirons un nouveau système électoral. Un parti virtuel sera créé, la liste des candidats de ce parti virtuel sera établie par tirage au sort parmi les candidats indépendants qui se présenteront. Il s'agit d'une démocratie par tirage au sort (appelée "démarchie" dans la Grèce antique).
Le parti virtuel se verra attribuer tous les votes des personnes recensées qui ne sont pas allées voter, plus tous les votes nuls et les votes blancs, et obtiendra les sièges qui leur correspondent selon le système de répartition des sièges en vigueur (méthode d'Hont, méthode Sanroma, etc.).
Le parti virtuel pourra consulter sur Internet les souhaits des citoyens (démocratie directe consultative) avant de prendre ses propres décisions. Les représentants ne seront pas obligés de respecter les opinions du peuple et, par conséquent, "ils ne violeront pas les règles du Parlement européen, qui interdit à ses membres d'être contraints de voter d'une certaine manière".
https://euro4lang.blogspot.com/2021/11/democracia-con-un-partido-virtual.html

[Mauro Casarotto]

Cher Ramon, le projet de Constitution fédérale que nous sommes en train de modifier ne concerne pas les partis. Il s'agit d'institutions (exécutif / judiciaire / législatif donc Congrès fédéral, Président fédéral, Gouvernement fédéral, Tribunaux fédéraux, etc). Il n'y a aucune mention des partis dans les dix articles du projet de constitution. Si les citoyens européens considèrent qu'il est bon pour eux de créer un tel " parti virtuel ", ils peuvent le faire. La nature des partis est généralement celle d'organisations privées de citoyens.

[Herbert Tombeur]

Tout d'abord, je m'oppose à tout amendement à la section 1, 1. qui stipulerait que le nombre de membres de cette Assemblée est basé sur le nombre total de la population du FE ou sur des critères similaires. J'insiste sur le fait que les deux chambres devraient avoir un nombre de membres qui garantisse leur meilleur fonctionnement. C'est pourquoi je propose que le nombre de membres de chaque Chambre ne dépasse pas 300 environ. L'humanité est une espèce biologique dont la capacité de charge cérébrale est limitée. Par exemple, les hommes ne peuvent pas débattre efficacement avec plus de dix personnes en même temps, probablement moins (cf. ce vieux best-seller : Malcolm Gladwell, The Tipping Point - How little Things can make a big Difference, 2000).

Deuxièmement, je rejoins Mauro : un parti virtuel n'est qu'une autre forme d'organisation de parti politique, qui saperait également la démocratie, c'est-à-dire la prise d'opinion individuelle, le débat et le vote.

[Herbert Tombeur]

Pour terminer, Manuel, j'insiste sur le nombre égal de sénateurs pour tous les États membres. Le Sénat ou la Chambre des États est l'expression institutionnelle de la souveraineté des États et dans la souveraineté, ils sont tous égaux, que les États soient petits ou grands en termes de territoire et/ou de population, pauvres ou riches. La Chambre des citoyens est l'expression de la souveraineté fédérale, c'est-à-dire celle des citoyens - les personnes ayant des droits politiques actifs - de la Fédération, de l'ensemble.

[Auteur]

Messages