Brainstorming para ver se o artigo II pode ser ainda mais racionalizado

[Fabrice Luijten]

Há algumas semanas, a direção pediu a alguns membros do grupo 55+ que verificassem se podiam simplificar ainda mais o segundo artigo dos estatutos. Foi colocada a questão de saber se haveria uma forma mais elegante de combinar certos compromissos entre a dimensão e a capacidade de gestão da casa dos cidadãos, bem como um possível compromisso entre a idade mínima para ser elegível para um cargo e a garantia de ter políticos à altura do cargo em termos de experiência, conhecimentos, valores, diversidade e virtudes. Esperando, assim, que a conceção do segundo artigo contribua para uma tomada de decisão de alta qualidade que seja benéfica para todos os cidadãos da federação.

O pedido da direção foi depois traduzido num brainstorming, que teve lugar na passada sexta-feira. Gostaríamos de partilhar o resultado do brainstorming com os membros da convenção.

Resultado do brainstorming:
Tomámos o documento elaborado pelo Fabrice (ver anexo) como ponto de partida para o nosso debate. O sentimento geral foi que a atual versão do artigo II já faz um bom trabalho ao equilibrar os diferentes compromissos entre a dimensão, a diversidade, a qualidade e a idade da Casa dos Cidadãos.

Foi mencionada uma sugestão específica relativa ao dimensionamento dinâmico. A sugestão era manter o quadro atual, mas trabalhar com etapas mais pequenas. Em vez de acrescentar 100 delegados por cada 100 milhões de cidadãos em crescimento populacional, foi sugerido acrescentar 25 delegados por cada 25.000.000 de cidadãos em crescimento populacional. Uma ideia interessante que acrescenta dinamismo, sem se tornar demasiado grande. No entanto, isto pode significar que, se um país decidir aderir ou abandonar a federação, haverá uma mudança na dimensão da casa dos cidadãos. Isto levanta a questão de saber se continua a ser sensato trabalhar com o recenseamento de 10 anos como uma frequência correcta para ajustar a dimensão da Câmara dos Cidadãos. Outra idéia seria ajustar o número de delegados a cada ciclo eleitoral.

Além disso, foram feitas observações gerais sobre o que é necessário para traduzir corretamente a Constituição em instituições que funcionem corretamente:

1. a aplicação dos artigos "no espírito" da constituição é importante. Com isto queremos dizer que é possível traduzir o segundo artigo da constituição em leis, regras de procedimento, políticas, etc. muito tradicionais e mesmo antiquadas. O mesmo se aplica à tradução do que se pretende com o artigo em leis e políticas que vivem e respiram os valores do preâmbulo. No entanto, isto não exige uma formulação diferente do próprio artigo. Simplesmente não existe uma forma de formulação que nos permita garantir uma tradução correcta. Podemos tentar evitar tanto quanto possível uma tradução incorrecta e, durante o brainstorming, considerámos que isso foi feito de forma suficiente.
o Por exemplo,
 Se tivermos uma Constituição sensata e adequada aos nossos tempos actuais, mas mantivermos um Regimento muito tradicional, grande parte do efeito de alavanca da nova Constituição perder-se-á.
 A forma como o processo de seleção é concebido pelos partidos políticos determinará se daí resultarão os candidatos sensatos, experientes e diversificados que desejamos
o Este ponto pode ser explicitamente mencionado na exposição de motivos, para garantir que o assunto será objeto da devida atenção quando a Constituição for aprovada

2) A Constituição pretende contribuir para uma tomada de decisões de elevada qualidade que conduza a uma federação próspera e benéfica para todos os cidadãos. O resultado do nosso brainstorming deve ser exatamente este.
o Mais uma vez, isto não é algo que possa ser facilmente assegurado através de papel / redação meticulosa de palavras. A história e a situação atual provam-nos que a elaboração de políticas é muitas vezes conduzida por interesses (em vez do "interesse comum") e traduzida em procedimentos burocráticos, tornando-se frequentemente muito pormenorizada durante o processo. O que parece revelar uma espécie de desconfiança mútua na base da elaboração de leis e políticas. Mais/melhor papelada nem sempre implica mais sabedoria.
 Uma coisa importante que a Constituição pode fazer é limitar as possibilidades de abuso de poder e de autoridade através de controlos e equilíbrios adequados, mas isso não é o mesmo que garantir uma tomada de decisões de elevada qualidade. Tal como impedir que uma coisa má aconteça não é o mesmo que garantir que as coisas certas aconteçam. Mas sentimos que esta é uma limitação que temos de aceitar em vez de a ignorar.
 A atual versão do artigo II limita bem as possibilidades de abuso de poder.

o Trata-se, ao que parece, de equipar corretamente os membros da casa dos cidadãos para que possam desempenhar corretamente as suas funções. Há várias formas possíveis de o facilitar:
. Tornar as regras dos procedimentos de modo a incluir todos os conhecimentos científicos sobre os processos de tomada de decisão, adaptando assim o modo de funcionamento da casa às exigências do século XXI.
 Reservar meios sob a forma de conhecimentos especializados, pessoal e instalações para adquirir continuamente sabedoria e desenvolver-se como profissional no seu papel de político. Não devemos cair na armadilha de que a sabedoria é uma condição estática que, uma vez adquirida, é um dado adquirido. Um político sábio não nasce com a aprovação num determinado exame.
- Mais uma vez, a solução aqui não é organizar isto através da adição de mais parágrafos à Constituição, mas concentrando-se numa boa e completa implementação do seu espírito e intenção

3. Outra linha de raciocínio interessante abordada no nosso brainstorming é a abordagem do reequilíbrio das trias políticas. Se quisermos reforçar o poder legislativo, podemos também procurar limitar os poderes do poder executivo. Por isso, é importante analisar os artigos seguintes de forma integrada, para ver se os três poderes se mantêm equilibrados.

Assim, poderíamos concluir que o resultado do nosso brainstorming foi dececionante, no sentido em que não chegámos a qualquer melhoria textual fundamental do atual artigo II. Por outro lado, isto também pode ser visto como um elogio ao trabalho que tem sido feito até agora.

[Lars Næsbye Christensen]

Obrigado pelo brainstorming e pelo excelente resumo, Fabrice.

Penso que o artigo II é suficientemente bom neste momento (enquanto se aguardam as consequentes correcções se mudarmos os nomes das instituições ou algo semelhante) no sentido em que fornece um bom enquadramento para o poder legislativo.

[Autor]

Artigos