Il preambolo è troppo prolisso

[Jakub Jermar]

Rispetto al preambolo degli Stati Uniti e anche alla vecchia bozza dei Federalist Papers europei, l'attuale bozza di preambolo inizia a sembrare un po' prolissa e troppo dettagliata, e potrebbe già aprire alcuni argomenti delicati che è meglio lasciare alle leggi federali e alla politica in un secondo momento.

Come cittadino che vede la bozza per la prima volta e a cui viene chiesto di ratificarla, forse sarei favorevole a una versione minimalista che dica di cosa si tratta e non di più. Una versione minimalista può avere il vantaggio di essere ugualmente attraente (o ripugnante) sia per i cittadini di mentalità liberale che per quelli di mentalità conservatrice.

Come esercizio, ho proposto questo esempio:

Noi, Cittadini dei vari Stati europei, riconosciamo e
riconoscere alcuni interessi comuni che ci rendono un unico Popolo. Al fine di
Per tutelare questi interessi, esercitiamo la nostra sovranità per stabilire un nuovo livello di
un governo libero per noi stessi, dotarlo di poteri sufficienti e delegarlo a
le competenze che enumeriamo in questa Costituzione.

Ora, non sto dicendo che questo dovrebbe sostituire l'attuale bozza del Preambolo - di certo non ci ho messo tanto impegno. Volevo solo presentare quella che considero una versione minimalista, ma ragionevolmente completa, che evita un linguaggio inutilmente idealistico.

Attendo i vostri pensieri e commenti in merito.

[Fabrice Luijten]

Ciao Jakub,

Grazie per aver condiviso i tuoi pensieri. Insieme a uno degli oltre 55 partecipanti (Koen van Bremen) ho discusso il tuo punto. E in una certa misura siamo d'accordo sul fatto che una versione minimalista sia meno incline a innescare i discorsi di divisione della politica. Il che porterebbe a una più 'facile' accettazione/ratificazione di questo tipo di documento. Quindi, da un punto di vista di realpolitik, siamo d'accordo sul suo punto.

Dall'altro lato, abbiamo ritenuto che in un documento fondamentale come questo sia importante iniziare esplicitamente con lo scopo del "gioco", prima di passare alle "regole del gioco" (sto usando l'analogia di un gioco da tavolo). Altrimenti, perché giocare se si tratta solo di regole e procedure? Dov'è il valore in questo? Quindi l'argomento che ci è venuto in mente è stato: "Come possiamo dichiarare chiaramente uno scopo per la federazione che ci ispiri come civiltà a vivere all'altezza del nostro potenziale, senza cadere nella trappola e nel dominio dell'ideologia e della discussione politica quotidiana?".

Questa intuizione ha portato a un'interessante discussione su quale dovrebbe essere lo scopo della federazione? Questa discussione mi ha insegnato che,
a) discutere di tanto in tanto tra di noi è davvero interessante, stimolante e importante. Perché è una discussione che aiuta a rendere viva l'anima di questo corpo federale.
b) alcuni punti centrali come "la ricerca della felicità" non sono così ovvi e potrebbero essere aperti ad alternative come "l'esistenza dignitosa". Per esempio, questo cambierebbe il testo di Ia da:
- "che la federazione degli Stati Uniti d'Europa da noi istituita ha il compito e il dovere di sostenerci come cittadini nella nostra ricerca della felicità nella libertà".
in
- "che la federazione degli Stati Uniti d'Europa da noi istituita ha il compito e il dovere di sostenerci come cittadini nella ricerca di una vita umanamente dignitosa".

Vorrei quindi concludere questo post con un paio di domande agli altri partecipanti:
- Vale la pena di richiedere una videochiamata (come suggerito nel rapporto di avanzamento n. 4) il 23 ottobre per discutere quale dovrebbe essere l'obiettivo generale / scopo della federazione?
- Cosa ne pensate del "compito e dovere di sostenerci come cittadini nella nostra ricerca della felicità nella libertà" come scopo principale della federazione? Siete d'accordo o avete altri suggerimenti?

[Giuseppe Martinico]

Il 23 ottobre potrebbe funzionare, ma dipende. Ho proposto, insieme a un altro membro del gruppo, Cristina Fasone, l'uso del concetto di dignità umana nel preambolo.

[Olivia Munoz]

Salve, volevo aggiungere una riflessione a questa discussione davvero interessante: semplicemente, la ricerca di un preambolo minimalista, neutrale rispetto ai valori o orientato ai soli interessi è forse essa stessa un riflesso dei tempi in cui viviamo. In altre parole, credo che sia difficile, se non impossibile, redigere un documento politico come se si trovasse in un vuoto storico.

[Autore]

Invia