Rapport d'activité de la Convention des citoyens 11

Par Leo Klinkers

20 novembre 2021

Renforcer la convention des citoyens de la FAEF

Phase 2

Le 2 octobre, la phase 1 de notre Convention des citoyens - le groupe 55+ - a débuté par l'amélioration de notre projet de constitution fédérale. Pour notre plus grande joie, cette tâche a été reprise avec vigueur par les participants qui savent manier le droit constitutionnel.

Mais il y a aussi beaucoup de travail non juridique à faire. D'autres membres de la Convention pourraient s'en charger. C'est à cela que sert ce rapport d'étape 11 : Phase 2, renforcement de la Convention des citoyens.

Il se compose de deux parties :

PARTIE A - QU'EST CE QUI NOUS UNIT AU SEIN DE LA CONVENTION CITOYENNE ?

PART B – HOW CAN WE REINFORCE THE STRATEGY OF THE CITIZENS’ CONVENTION?

Nous invitons les membres à examiner de près ce rapport d'activité 11.

Dans les trois semaines, nous organiserons une autre réunion en ligne. Cette fois-ci via la plateforme Teams. Mais d'abord, nous aimerions recevoir de votre part des réactions à ce rapport d'activité 11 par e-mail à l'adresse citizensconvention@faef.eu. Elles pourront ensuite jouer un rôle dans la réunion en ligne qui sera organisée. Notre secrétaire général, Mauro Casarotto, fera office de modérateur pour cette réunion.

J'exprime l'espoir et l'attente que la lecture de ce rapport apportera le renforcement voulu de notre processus.

Au nom du conseil d'administration de la FAEF
Dr. Leo Klinkers
Président

PARTIE A - QU'EST CE QUI NOUS UNIT AU SEIN DE LA CONVENTION CITOYENNE ?

Nous tenons à rappeler ce qui nous unit. L'Alliance fédérale des fédéralistes européens (FAEF) mène un processus visant à changer le système d'États européen. Notre motivation est une combinaison de connaissances, la motivation de tirer des conséquences de ces connaissances et de mettre en œuvre ces conséquences avec une méthodologie qui est toujours basée sur un travail ascendant de la société. Nous l'expliquons ci-dessous, en quelques mots.

Quelle est notre connaissance ?
Nous le savons, entre autres, sur la base d'études scientifiques :

que la création de la première constitution fédérale en Amérique entre 1787-1789 est le fruit de la connaissance des écrits des philosophes européens,

que la Convention de Philadelphie de 1787, forte de cette connaissance, a dit adieu après seulement onze ans au système de fonctionnement intergouvernemental basé sur des traités des "Articles de la Confédération" qui, depuis la Déclaration d'indépendance de 1776, était censé lier les treize États (anciennes colonies britanniques), mais a réalisé exactement le contraire : de plus en plus de conflits entre ces treize États, dans un environnement hostile et déchiré par la guerre de libération de la Confédération,

que la Convention, de sa propre autorité, a ignoré le mandat d'améliorer le Traité, base dysfonctionnelle de leur unité, a décidé de concevoir une Constitution de bas en haut et, en niant l'autorité du Congrès confédéral, l'a d'abord soumise à la ratification du peuple des treize États,

que le peuple de ces treize États a ratifié la Constitution dans les deux ans qui ont suivi, en 1789, l'entrée en vigueur de l'État fédéral,

qu'avec cette Constitution fédérale, la Convention a rédigé un document jamais produit auparavant dans l'histoire du monde : un règlement pour des peuples libres d'États indépendants, non plus soumis à un souverain, mais avec une représentation de ces peuples qui veillait à leurs intérêts communs et soumettait leurs pouvoirs de décision à un ingénieux système de freins et de contrepoids tel qu'aucun des trois pouvoirs - le législatif, l'exécutif et le judiciaire - ne pouvait dominer les autres,

que ces treize États pouvaient passer à cinquante malgré une guerre civile entre 1861 et 1865,

que cette guerre civile a été provoquée par le fait que, entre l'élection d'Abraham Lincoln à la présidence (1860) et son entrée en fonction effective (1861), certains États du Sud ont quitté unilatéralement la Fédération par crainte que Lincoln, une fois en fonction, n'abolisse l'esclavage,

que Lincoln ne les a pas combattus à cause de l'esclavage mais parce qu'ils avaient quitté unilatéralement la fédération en violation de la Constitution, qui ne donnait pas aux États le droit de la quitter unilatéralement,

que ce n'est qu'en 1863 que l'esclavage a été aboli,

que malgré cela, les états dissidents sont revenus dans la Fédération,

que malgré toutes les contradictions de l'Amérique, la constitution fédérale a résisté à toutes les tempêtes, même aux efforts des présidents qui voulaient s'emparer du pouvoir absolu,

qu'après la fédération américaine, vingt-six autres États fédéraux ont suivi l'exemple et qu'ensemble, ils abritent aujourd'hui 42% de la population mondiale,

qu'il existe une différence entre les fédérations fortes (classiquement construites à partir du bas : centripètes) et les fédérations faibles (non classiquement construites à partir du haut : centrifuges),

qu'au fil du temps, les "fédérations ratées" d'Afrique, d'Asie et d'Europe ont été la proie d'autocrates oligarchiques en raison de leur faible construction,

que depuis 1800, de nombreuses tentatives ont été faites pour fédéraliser l'Europe également,

que la résistance politique aux projets sociétaux de fédéralisation de l'Europe - même menée pendant de nombreuses années par les fédéralistes britanniques - et l'anarchie des États-nations qui prévaut depuis le traité de Westphalie (1648) avec ses guerres incessantes, ont fait échouer ces tentatives,

qu'après la Première Guerre mondiale, le traité de Versailles (1919) a imposé à l'Allemagne des exigences si sévères que les graines de la Deuxième Guerre mondiale ont été semées,

que la Société des Nations, fondée sur un traité et liée au traité de Versailles, n'avait pas le pouvoir d'empêcher la Seconde Guerre mondiale,

que, bien que la France (Aristide Briand) et l'Allemagne (Gustav Stresemann) aient tenté de se fédéraliser dans l'entre-deux-guerres, entre la Première et la Seconde Guerre mondiale, elles ont choisi le mode de gouvernement intergouvernemental, c'est-à-dire de travailler avec un traité, ce qui a fait échouer la tentative de fédéralisation,

que le Manifeste de Ventotene (1941-1944) écrit par Altiero Spinelli - soutenu par Ernesto Rossi - est le document fédéraliste le plus important du 20e siècle, parce que Spinelli a compris, en tant que philosophe politique, que la fédéralisation nécessaire de l'Europe pour mettre fin à l'anarchie des États-nations génératrice de guerre ne pouvait réussir qu'en considérant la méthode de la Convention de Philadelphie (1787) comme la meilleure pratique pour la méthode à utiliser pour une Europe fédérale démocratique, basée sur une constitution fédérale ratifiée par le peuple,

que Spinelli, après la Seconde Guerre mondiale, en partie sous la pression de l'Union des fédéralistes européens (UEF) qu'il avait lui-même fondée, a abandonné la voie de la fédéralisation par le biais d'une constitution fédérale et a progressivement troqué la philosophie politique pour un rôle actif en politique et a donc dû se réconcilier avec l'idée que la fédéralisation devait se faire par le biais d'une approche fondée sur des traités,

qu'entre 1946 et 1950, les congrès et les projets visant à créer plus d'unité en Europe ont toujours opté pour l'approche du traité,

qu'apparemment personne ne savait - ou, pour des raisons d'opportunisme politique, ignorait - que James Madison et Alexander Hamilton - deux des trois auteurs des Federalist Papers (1787-1788) - démontraient déjà à leur époque, avec une grande perspicacité dans les principes de la théorie des systèmes, que l'utilisation de l'instrument du "traité" pour créer l'unité entre des États hétérogènes est la principale source des conflits qui séparent ces États et que seule une Constitution du, par et pour le peuple, peut créer cette unité,

que l'approche européenne fondée sur les traités a culminé dans la déclaration Schuman du 9 mai 1950 : un plaidoyer féroce et justifié pour l'établissement d'une Europe fédérale, mais optant à tort pour un traité comme fondement juridique, une énorme erreur méthodologique,

que c'est sur la base de l'approche Schuman qu'a été fondée en 1951 la Communauté européenne du charbon et de l'acier, un système intergouvernemental fondé sur un traité et destiné à promouvoir un intérêt commun à six États membres, à savoir empêcher que l'usurpation de ces matières premières par un État ne conduise à une nouvelle guerre sur le continent européen en contrôlant la production et le commerce du charbon et de l'acier,

que, par la suite, le système d'exploitation fondé sur les traités a été complété par divers traités, adaptés et complétés par les États membres, de sorte que l'Union européenne dirige aujourd'hui les 27 États membres d'en haut par des directives contraignantes, comme s'ils ne formaient qu'un seul État,

qu'en conséquence, l'intégration européenne envisagée est à proprement parler une assimilation forcée qui affecte inutilement l'hétérogénéité, la souveraineté et l'identité culturelle des États membres, et qui est à l'origine de conflits internes toujours plus nombreux et d'une position géopolitique de l'UE dénuée de sens,

que la base juridique de la coopération intergouvernementale de l'UE n'est qu'une accumulation d'intérêts nationaux/nationalistes,

qu'aux alentours de l'an 2000, on s'est rendu compte que les fissures dans le fondement conventionnel du système de fonctionnement intergouvernemental menaçaient la pérennité de l'Union,

que, avec une Convention sur l'avenir de l'Europe (2001-2003) sous la direction de Valéry Giscard d'Estaing, une tentative a été faite pour combler ces fissures,

que l'objectif de cette Convention était de poser une base fédérale pour l'Union,

que le manque de connaissance et d'expérience des normes classiques de formation d'un État fédéral conformément aux méthodes de travail de la Convention de Philadelphie a conduit à ce que la Convention de 2001-2003 soit dominée par une accumulation d'intérêts nationaux, régionaux et privés à la base de la Convention et par une attitude intergouvernementale concentrée au sommet, avec le pouvoir de juger les résultats de la Convention selon ses propres idées - et donc dans une perspective de traité,

que du chaos de cette Convention est né non pas une Phénix mais un Dragon sous le nom de Traité constitutionnel ; c'est une fantaisie parce que quelque chose est soit une Constitution soit un Traité, et est donc, comme un homme enceinte, un phénomène inexistant ; une façon de travailler qui est légitimée par la formule magique lorsque les politiciens ne peuvent pas légalement placer une concoction ; alors ils disent : "C'est une entité sui generis", donc une institution auto-légitimée,

que le caractère cracheur de feu de ce dragon a brûlé dans la concertation intergouvernementale toute référence à l'utilité et à la nécessité d'une Europe fédérale fondée sur une véritable constitution du peuple, par le peuple et pour le peuple,

que le traité de Lisbonne a surgi de ces cendres en 2009, un traité comportant un si grand nombre d'erreurs systémiques - motivées par des intérêts nationaux - qu'il mène l'UE à sa perte et constitue ainsi le pire document juridique jamais écrit dans l'histoire de l'Europe ;

que, 20 ans après l'échec de la Convention de 2001-2003, l'UE s'est à nouveau rendu compte que les fissures dans les fondations du Traité sont devenues plus nombreuses et plus larges, mais qu'elle n'a rien appris de tout ce qui a été fait de mal depuis 1800 - et surtout depuis 1945 - pour atteindre l'objectif d'une Europe unie,

que le manque de capacité d'apprentissage de l'UE - après un retard d'un an causé par Covid - l'a conduite à lancer une nouvelle conférence sur l'avenir de l'Europe en mai 2021,

que l'objectif est de réparer les erreurs systémiques du traité de Lisbonne et des traités connexes en renforçant le système des traités,

qu'une fois de plus, l'absence de connaissances élémentaires de la théorie des systèmes fera que cette conférence se terminera dans le chaos ou qu'aucune décision ne sera prise,

qu'un certain nombre de mouvements fédéralistes européens, avec l'obstination doctrinaire d'une secte, soutiennent la persistance de cette approche du traité,

que depuis 1946, ces mouvements partent du principe qu'avec les traités, et avec leurs ajustements répétés, une constitution pour une Europe fédérale émergera automatiquement,

qu'après soixante-dix ans d'adaptation du système des traités, une constitution fédérale n'a toujours pas vu le jour et que, par conséquent, on ne s'est toujours pas rendu compte qu'en continuant à travailler avec des traités, une constitution ne pourra jamais voir le jour,

qu'en raison de l'anarchie des traités de certains États membres de l'UE qui nient l'autorité de l'UE et refusent de se conformer aux obligations des traités, l'UE est déjà en crise, notamment en raison de sa position géopolitique de plus en plus faible,

que cette crise n'a pas un mais plusieurs aspects, tels que l'humanitaire (incapable de résoudre la question migratoire), la sécurité (incapable de garantir la propre sécurité de l'Europe), l'économique (incapable de fonder la zone euro et l'euro sur des bases solides, sans financement monétaire), le durable (incapable d'atteindre les objectifs climatiques), la santé (incapable de contrôler une pandémie),

que l'UE est donc entrée lentement mais sûrement dans une crise d'identité,

que la crise d'identité est le stade final avant l'effondrement d'un système parce qu'il n'est plus capable de stocker de l'extérieur vers l'intérieur plus d'énergie qu'il n'en a besoin pour sa survie (entropie),

que l'UE est une organisation dirigée par des administrateurs et que les administrateurs - surtout ceux qui n'ont pas de responsabilité politique, comme le Conseil européen non élu - tendent toujours vers l'oligarchie (Jean-Jacques Rousseau),

que des termes tels que "réviser, réformer ou transformer les traités" ont la connotation "d'adapter quelque chose qui existe mais qui n'est pas supprimé et qui continue donc à exister", de sorte que les erreurs systémiques génétiquement intégrées de ce qui continue à exister continuent à éroder le système et, tôt ou tard, il implose,

que pendant et après l'effondrement d'un système étatique, un espace libre est créé pour que les autocrates prennent le pouvoir dans le vide administratif qui est alors créé,

que dans la situation actuelle du système étatique européen, seul le "remplacement" du système existant devrait s'appliquer : (a) la suppression complète du système européen fondé sur les traités, (b) la ratification à sa place d'une constitution fédérale démocratique de, par et pour le peuple, (c) l'acceptation par les parlements de la volonté du peuple, (d) la création d'une Union fédérale européenne qui reprend de l'ancienne Union européenne ce qui est utile d'un point de vue démocratique et fonctionnel, (e) avec la suppression de toute institution - comme par exemple le Conseil européen - qui n'a pas de base constitutionnelle et donc démocratiquement légitimée,

que l'article 20 du traité sur l'Union européenne, l'un des sous-traités du traité de Lisbonne, donne à au moins neuf États membres de l'UE le droit de conclure une forme de coopération renforcée,

que rien n'empêche cette forme de coopération renforcée de prendre la forme d'une fédération,

que pour cette raison, la FAEF est d'avis que si une majorité de la population de neuf États membres ratifie la constitution fédérale, la fédération entrera en vigueur, soit aux côtés de l'Union européenne, soit en tant que l'un des États membres de l'UE pour augmenter la taille de la fédération à partir de là.

Les points précédents sont étayés dans la "Boîte à outils constitutionnelle et institutionnelle pour l'établissement des États-Unis d'Europe fédéraux" : https://www.faef.eu/wp-content/uploads/Constitutional-Toolkit.pdf.

Quelle est notre motivation pour tirer des conséquences de ces connaissances ?
Notre motivation repose sur deux éléments : avoir des connaissances est obligatoire et doit conduire à agir en fonction de ces connaissances. Assez de livres et d'articles ont été écrits, assez de discussions ont eu lieu lors de conférences et de symposiums, l'ensemble des connaissances requises est connu, il s'agit maintenant d'agir. Donner l'exemple, c'est tout. Le fait que la FAEF en soit un témoignage en est la preuve :

que l'Alliance fédérale des fédéralistes européens (FAEF), avec sa propre Convention des citoyens par analogie avec la Convention de Philadelphie de 1787, anticipe le vide administratif attendu résultant d'une implosion inévitable de l'Union européenne,

que la FAEF, avec la conception opportune d'une constitution fédérale correcte de, par et pour le peuple, offre une base pour une Europe fédérale qui peut éventuellement empêcher l'arrivée d'autocrates dans ce vide administratif,

que l'invitation de la FAEF aux peuples d'Europe à devenir membres d'une convention de citoyens dans le but de composer une constitution fédérale pour faire contrepoids à la conférence de l'UE sur l'avenir de l'Europe, basée sur des traités, a produit, en quelques semaines, plus de 55 membres pour établir une analogie avec la convention de Philadelphie de 1787, notre meilleure pratique,

que le processus d'amendement du projet de constitution fédérale a commencé avec succès le 2 octobre 2021 et sera conclu d'ici la fin mai 2022,

qu'une architecture a maintenant été développée pour préparer les citoyens européens à être impliqués dans le processus de ratification de la constitution fédérale améliorée par la Convention des citoyens.

Que montre notre méthodologie ascendante ?
Notre méthodologie le montre :

que la FAEF (a) pour formuler la constitution fédérale de, par et pour les peuples d'Europe, et (b) pour la faire ratifier par ces peuples d'Europe, suive autant que possible la méthodologie de la Convention de Philadelphie (1787) comme meilleure pratique, en partie en l'honneur d'Altiero Spinelli,
que cette méthode de travail choisit en principe une approche par le bas, par la base de la société, et fonctionne donc (aussi) dans l'esprit de la Suisse fédérale,
que ce choix a des conséquences importantes dans ce sens :
que, constitutionnellement, les intérêts européens communs du peuple sont primordiaux,
que, sur le plan institutionnel, l'établissement d'une Europe fédérale se fait de bas en haut, selon le principe centripète ; c'est la construction classique d'une fédération dans laquelle les pays ou régions participants cherchent un point central sous la forme d'une autorité fédérale (par ex. USA, Allemagne, Suisse) ; il est donc différent du choix de l'établissement centrifuge ; dans ce choix, on construit une fédération du haut vers le bas ; à proprement parler, c'est une forme de décentralisation mise en œuvre ; cela crée une fédération plus faible parce que cette approche conserve toujours des éléments unitaires du haut vers le bas (par exemple, la Belgique, l'Inde),
que, par ailleurs, la construction de la fédération est à la fois symétrique et asymétrique ; symétrique en ce sens que tous les États membres ont constitutionnellement les mêmes pouvoirs ; mais elle est asymétrique en ce sens qu'ils ont chacun leur propre statut constitutionnel et institutionnel ; certains sont des États unitaires décentralisés ou centralisés, d'autres sont déjà eux-mêmes des États fédéraux, d'autres ont le statut de monarchie constitutionnelle ; cela reste ainsi et notre Europe fédérale est donc asymétrique en ce sens.

PARTIE B - COMMENT RENFORCER LA STRATÉGIE DE LA CONVENTION DES CITOYENS ?

Nous jouons aux échecs sur plusieurs tableaux à la fois.
La convention des citoyens fonctionne sur plusieurs fronts. C'est une forme d'échecs sur plusieurs échiquiers en même temps. Cela demande beaucoup d'énergie. Le conseil d'administration de la FAEF ne peut pas le faire seul et invite les membres du groupe 55+ qui ne se consacrent pas à la modification de la constitution à s'impliquer dans ces autres domaines.

L'échiquier de la modification de la constitution
Au moment de la rédaction de ce rapport d'étape, la Convention a commencé à modifier l'article II. Jusqu'à présent, une moyenne de quinze des soixante-quinze membres de la Convention sont engagés dans ce processus d'amélioration du projet de constitution fédérale. Cela semble suffisant. Il est faux de dire qu'il faut des milliers de participants pour faire une excellente constitution. Cela nécessite un travail professionnel. Tout comme la construction d'un avion sûr. Les voyageurs ne montent pas dans un avion parce qu'ils ont participé à sa construction, mais parce qu'ils ont confiance qu'il a été construit par des professionnels.

La diversité des parcours professionnels et des points de vue des participants actuels aboutit effectivement à une version améliorée de la constitution. Le conseil traite les amendements sur lesquels il n'y a pas de désaccord, propose une meilleure version pour concilier les contradictions, justifie dans un seul cas qu'une proposition ne peut être acceptée et clôt toujours la discussion d'un article après trois semaines. Il faut garder à l'esprit qu'au cours du processus d'amendement, de nouveaux amendements peuvent être nécessaires pour les articles précédents. Ce n'est que fin mai 2022 que la Convention se prononce sur une constitution renouvelée.

L'échiquier de la ratification de la constitution
Veuillez consulter ce lien vers le L'architecture du processus de ratification par les citoyens européens"..

La diapositive 1 de cette architecture montre les objectifs, la structure et les tâches. La diapositive 2 explique pourquoi ce processus peut réussir. Cette Architecture a été préalablement discutée et améliorée lors d'une réunion Zoom avec plusieurs dizaines de membres de la Convention le 29 octobre 2021.

Le conseil d'administration du FAEF ne peut pas mettre en œuvre cette architecture à lui seul. Il supervise l'ensemble du processus de changement et de modification. Mais afin d'atteindre les citoyens européens, de les informer de leur rôle dans ce processus et de leur permettre de voter réellement pour la ratification de la Constitution, trois équipes de soutien ont été mises en place.

Une équipe Communication/Outreach, avec René Graafsma (mail@renegraafsma.nl) comme coordinateur, a pour tâche de créer des messages honnêtes et convaincants pour les citoyens à travers différents canaux médiatiques, afin de leur faire prendre conscience qu'une Europe fédérale doit devenir le nouveau système étatique européen.

Une équipe informatique, dont le coordinateur est Ivan Gil Carretero (ivan.gilcar@gmail.com), s'est engagée à concevoir un système permettant d'identifier les citoyens européens ayant le droit de vote, et un système permettant à ces citoyens, lorsqu'ils votent, d'avoir la certitude que leur vote ne peut être manipulé.

Une équipe de collecte de fonds avec Peter Hovens (peter@faef.eu) comme coordinateur ad interim, chargée de collecter des fonds pour couvrir les coûts de ce processus. Nous sommes toujours à la recherche d'un coordinateur pour cette équipe. Veuillez envoyer vos réactions à citizensconvention@faef.eu.

Martina Scaccabarozzi (membre exécutif Communication) dirige l'équipe Communication/Outreach. Javier Giner (membre exécutif Politique) supervise l'équipe Informatique. Peter Hovens (Trésorier) supervisera l'équipe Fundraising dès que quelqu'un d'autre sera prêt à devenir coordinateur de l'équipe. Mauro Casarotto (secrétaire général) coordonne - et si possible intègre - les activités et les résultats de ces trois équipes.

Sur la page des équipes du processus de la convention des citoyens du site www.faef.eu, les coordinateurs d'équipe afficheront le planning, les actions et les progrès de leur équipe. Les commentaires et une offre de participation à une ou plusieurs équipes peuvent être envoyés aux adresses électroniques indiquées ci-dessus par leurs noms.

L'échiquier de l'environnement politique
L'environnement de la FAEF est constitué non seulement des citoyens européens, des canaux médiatiques par lesquels nous voulons atteindre les citoyens et des aspects technologiques du processus de ratification, mais aussi de l'environnement politique de l'UE. La FAEF n'entretient pas de contacts avec cet environnement. Notre énergie ne consiste pas à approcher le sommet politique de l'UE mais à impliquer la base de la société, les citoyens, dans notre travail. Nous informons régulièrement les membres du Parlement européen, de la Commission européenne et du Conseil européen de l'avancement de nos travaux, mais rien de plus. Quelques députés européens semblent suivre nos efforts. Nous devrons attendre et voir ce que cela peut signifier.

Au nom de notre Conseil d'administration, Javier Giner suit les travaux de la Conférence sur l'avenir de l'Europe et informe cette dernière de notre Convention de citoyens. Au vu des signaux que nous recevons de cet environnement, il est concevable que les participants fédéralistes à la Conférence de l'UE commencent à comprendre qu'ils font fausse route et que, pour une Europe fédérale, ils devraient rejoindre la FAEF. Pour l'instant, cela ne nécessite pas la mise en place d'une équipe pour une intervention active dans les travaux de la Conférence de l'UE, et pour l'accueil de ceux qui veulent passer à la Convention des citoyens. Toutefois, si les membres du Groupe 55+ se sentent appelés à aborder l'importance de notre travail de manière structurée au sein de cette Conférence de l'UE, le Conseil d'administration créera une équipe à cette fin, dont le coordinateur sera Javier Giner. Les commentaires doivent être envoyés à citizensconvention@faef.eu.

L'échiquier de la fédération mondiale
Tout comme il existe plusieurs mouvements fédéralistes en Europe, il existe également plusieurs mouvements au niveau mondial qui jouent un rôle de fédérations mondiales. Le conseil d'administration entretient des contacts réguliers avec le président de la Democratic World Federation (DWF), le Dr Roger Kotila. Notre relation avec la DWF est basée sur deux choses. Tout comme la FAEF s'est engagée à remplacer complètement l'UE basée sur des traités par une Europe fédérale constitutionnelle, la DWF travaille à la création d'une fédération mondiale constitutionnelle pour remplacer complètement les Nations Unies intergouvernementales. Ainsi, la FAEF et le DWF suivent donc la même méthodologie. Deuxièmement, le DWF a déjà une Constitution de la Terre. La force motrice de cette Constitution de la Terre est le Professeur Dr. Glen Martin, qui est également membre de notre Convention des Citoyens.

La FAEF considère l'Europe fédérale comme l'un des fondements sur lesquels une fédération mondiale peut s'appuyer, à côté et en coopération avec un certain nombre d'Etats fédéraux - continentaux ou non. De cette façon, la FAEF veut se positionner comme un lien entre l'Europe à fédérer et le monde à fédérer.

Pour l'instant, le travail de maintien de ce contact peut être effectué au sein du conseil d'administration jusqu'à ce que le besoin se fasse sentir de mettre en place une équipe à cet effet. Les commentaires doivent être envoyés à citizensconvention@faef.eu.