Federal Alliance of European Federalists

Federal Alliance of European Federalists

Normy federalismu

Leo Klinkers, červenec 2019

Zřízení státuZpůsob, jakým je stát koncipován, do značné míry určuje otázku, zda se lidé v něm cítí šťastní. Dobře postavený stát se neliší od dobře zkonstruované židle nebo dobře připraveného jídla. Na špatně vyrobené židli vás bolí záda a ze špatného jídla se vám chce zvracet. Jde o řemeslné zpracování založené na standardech.

Pokud předpokládáme, že demokraticky realizovaný stát je nejméně špatnou formou vlády (Churchillova slova), existují ještě různé ústavní a institucionální formy. Nizozemsko je konstituční monarchií ve formě decentralizovaného unitárního státu. Francie je republikou ve formě centralizovaného unitárního státu. Německo je republikou ve formě federace.

Nyní hovořím pouze o vytvoření federálního státu a vycházím z myšlenek politických filosofů od Aristotela a několika příkladů z federální praxe.

Lidová suverenita jako filozofický principFederace je založena na filozofickém a praktickém východisku. Filozofické východisko je založeno na lidové suverenitě. Jinými slovy, veškerá suverenita náleží lidu. Tato věta dominovala Prohlášení nezávislosti z roku 1776 a první americkou federální ústavu z roku 1787. Jinými slovy, poprvé v dějinách Země byla řada politicko-filozofických úvah obsažena v konkrétním závazném zákoně (ústavním) a na něj navázané organizační formě (institucionální).

Kdo neuznává, že svrchovanost náleží lidu, uznává, že veškerá moc je v rukou autokrata. A pak je lid vždy poraženým.

Zastoupení lidu jako praktický principLidé se však nemohou každý den scházet na náměstí a rozhodovat o všem. Proto musí být zastoupen. To předpokládá volby se zárukou, že budou svobodné, mohou se konat v ústraní a zaručí, že budou zastoupeny i menšiny. To poslední - zastoupení menšin - znamená, že je třeba se v každém případě vyhnout volbám založeným na okresním systému s příslovím "vítěz bere vše". Viz bída se systémem dvou stran v Americe a Anglii.

Federální stát zdola nahoruSuverenita lidu se odehrává ve více vrstvách, zdola nahoru. První a nejnižší vrstvou je rodina. Ta může rozhodovat samostatně. Rodina však má zájmy a/nebo obavy, které nemůže sama kontrolovat. Proto žádá vyšší úroveň - například orgán v sousedství - aby sdílel suverenitu rodiny s některými jejími pravomocemi, aby tyto zájmy/zájmy zastupoval. Tímto způsobem je federální stát budován zdola nahoru. Od vrstvy k vrstvě.

Jednoduchý příklad: pokud u příležitosti mistrovství světa ve fotbale chce mnoho lidí v Nizozemsku ukázat oranžovou barvu (což je barva královské rodiny), ale ani jedna rodina v ulici nemůže zajistit oranžovou barvu v celé ulici, pak lze zřídit příležitostný orgán, který s přispěním všech rodin v dané ulici zajistí krásnou oranžovou scénu.

To je federální organizace. Ale federální orgán, který se stará o oranžovou barvu v celé ulici, nemá pravomoc rozhodnout, že po konečném vítězství se na společném grilu mohou podávat pouze hamburgery, pokud obyvatelé této ulice tuto pravomoc federálnímu orgánu neudělili. Pravomoci federálního orgánu jsou vždy omezené a přesně vymezené. Skutečnost, že se v praxi budou veřejní činitelé vždy snažit posunout hranice těchto limitujících pravomocí a dokonce je překročit, není charakteristikou struktury federace, ale kvality lidí uvnitř federace, kteří usilují o stále větší moc. To je charakteristické pro politické fungování, nikoli pro federální uspořádání.

Nejdůležitější hodnoty federálního státu: svoboda a štěstíNejdůležitější hodnotou, kterou musí federální stát garantovat, je podpora lidí ve svobodném hledání vlastního štěstí. Nic víc a nic méně. Abych objasnil podstatu této myšlenky, napsal jsem nedávno (novou) preambuli evropské federální ústavy: viz. https://www.faef.eu/the-europe-of-the-citizens/.

Preambule ústavy popisuje hodnoty, které je třeba zachovávat a střežit. Další články ústavy určují, jakým způsobem bude toto zachování a hlídání zaručeno.

Tyto pojmy "svobody" a "štěstí" hrály ústřední roli v procesu Prohlášení nezávislosti z roku 1776 a první federální ústava o jedenáct let později v roce 1787 v Americe. Koncept štěstí v rámci svobody se pak stal základem těch pravidel v ústavě, která se měla nazývat "brzdy a protiváhy". Stejně jako Angličané v roce 1215 omezili autokratickou moc krále Jana Lakomého v Magně chartě a Nizozemí v roce 1581 Deklarací o opuštění země řeklo adieu španělskému panovníkovi, tak i třináct kolonií v Americe v roce 1776 řeklo, že si již nepřejí poslouchat anglického krále. Ale říci, že chcete být svobodní, je jedna věc, zajistit, aby to bylo právně platné, jsou věci dvě. A právě to udělali tím, že navrhli federální ústavu.

Od filozofů jako Aristoteles a Rousseau věděli, co znamená lidová suverenita, od Althusia věděli, co jsou základní kameny federálního myšlení, od Montesquieua věděli, co znamená trias politica, a poprvé v dějinách lidstva přišli s politickou formou, v níž se tyto různé části politicko-filozofické skládačky spojily dohromady.

"Trias politica" a "kontrolní mechanismy a rovnováhyAle "trias politica" jsou jen dvě slova. Základní význam je následující: "Oddělíte tři složky státní moci - zákonodárnou, výkonnou a soudní - abyste zabránili tomu, že jedna z nich ovládne druhou a znovu nastolí autokratickou vládu. Věděli však také, že bude nevyhnutelné, aby tyto tři větve čas od času musely zasahovat na území ostatních. Trik tedy spočíval v tom, že se do nich zabudují takzvané "vyrovnávací pravomoci". Pokud by tedy jedna z větví působila na území jiné větve, musela by mít tato druhá větev pravomoc zatlačit ji zpět na své vlastní území.

V rámci skvělé ústavy vytvořili brilantní systém kontrol a rovnováh. Nejdůležitějším aspektem této brilantní ústavy bylo vytvořit co nejméně článků. Tedy ani milimetr pravidel, která by se týkala zájmů jednotlivých států. Společně se měl upravovat pouze obecný zájem třinácti států. Proto vytvořili ústavu o pouhých sedmi článcích, jejichž jádrem byly a) vyrovnávací pravomoci třinácti států vůči federálnímu tělesu, b) vyrovnávací pravomoci mezi třemi větvemi uvnitř každého státu (je třeba poznamenat, že ve federaci zůstávají členské státy nezávislé a každý má svou vlastní zákonodárnou, výkonnou a soudní moc) a c) vyrovnávací pravomoci mezi třemi větvemi na federální úrovni.

Malý příklad z americké ústavy, který jsme s Herbertem Tombeurem převzali do návrhu evropské federální ústavy (viz naše European Federalist Papers 2012-2013): zákonodárnou moc tvoří Sněmovna občanů a Senát. Obě mohou přijímat zákony. Pokud Sněmovna navrhne zákon, musí být předložen Senátu. Pokud jej zamítne, musí začít znovu. Pokud se obě komory shodnou, jde zákon k prezidentovi. Ten musí do deseti dnů rozhodnout: souhlas nebo odůvodněné veto. Pokud veto, pak se vrací do Sněmovny, která ho buď zamítne, nebo znovu dvoutřetinovou většinou přijme, a to s úpravami nebo bez nich na základě prezidentových argumentů. Poté se vrací do Senátu. Stejný postup. Pokud se oba orgány shodnou, musí jej přijmout i prezident.

Tato struktura je dokonale transparentní. To, zda splňuje hodnotu státu podporujícího lidi v jejich svobodné cestě za štěstím, nezávisí na této struktuře, ale opět na úrovni kvality lidí/politiků v této struktuře. V současné době vidíme, že se americký prezident snaží prostřednictvím zastaralého, a tudíž retardovaného volebního systému dosáhnout autokratického monopolu. Je to však právě důmyslný systém brzd a protivah, který ho staví na jeho místo.

Pouze pokud se mu podaří vyvolat mezinárodní konflikt - po provokacích - tak, aby se stal ozbrojeným konfliktem, bude pánem nějakých ústavně založených "výjimečných zákonů". A pak se "sračky rozjedou", protože pak už se nemusí nikomu zodpovídat. Nyní je zapotřebí deeskalační akce. I když, pokud vůbec bude možné deeskalaci konfliktu s Íránem, který vytvořil sám Trump, okamžitě zahájí nový konflikt, protože ví, že autokratickou vládu může nastolit jen tehdy, když dostane do rukou výjimečné zákony. Na druhou stranu si myslím, že je myslitelné, že pak rozpoutá novou občanskou válku uvnitř Ameriky, kterou stejně prohraje.

Právní stát jako základ demokratického státuOdpovědnost vůči zastupitelskému orgánu lidu je základem demokratického ústavního státu. To se týká právního státu. To znamená: nikdo není nad zákonem. Pokud existuje nějaká zásada, kterou je třeba dodržovat, pak je to tato. S federalismem je to jedno a nedělitelné. A tedy absolutním protějškem intergovernmentalismu Evropské unie.

V tomto mezivládním systému správci - na základě smlouvy místo ústavy - přijímají všechna důležitá rozhodnutí, která jsou pro občany závazná, aniž by je museli zdůvodňovat nadnárodnímu parlamentu, který byl svobodně zvolen občany. Již Rousseau jasně ukázal, že v rámci demokracie bude vždy existovat tendence změnit ji ve "volenou aristokracii", která pak vždy směřuje k oligarchii. Tímto způsobem se nejdůležitější funkce rozdělí mezi sebe v úzkém kruhu.

Tyto tendence jsou do určité míry přítomny v každém demokratickém státě. Také v Nizozemsku. Ve vědecky podložených číslech: přibližně 2,5% voličů (přibližně 300 000 lidí) si mezi sebou rozděluje nejdůležitější funkce v politických, správních a úředních orgánech, ve stálých a ad hoc komisích, ve vědě a v průmyslu. Vládnutí na základě koaliční smlouvy tento proces posiluje na úkor síly parlamentu, který musí být na svém místě jako představitel přísloví "veškerá suverenita náleží lidu", což znamená, že výkonná moc je vždy odpovědná parlamentu. Ve skutečnosti je tu však parlament proto, aby kryl předem připravená opatření koaliční dohody. Teprve když některý ministr funguje příliš špatně, pošle ho pryč. Způsob, jakým výkonná moc určuje, co má najít a rozhodnout zákonodárná moc Sněmovny, se nyní dostal i do rozhodovacího spektra Senátu. Ten už není orgánem, který bez ohledu na momentální politické blouznění posuzuje, zda je zákon dobrý, nebo špatný, ale řídí se - byť často pod protestem - tím, co mu předepisuje koaliční smlouva.

To je v mezivládním systému, jako je Evropská unie, nesmírně důležité. Podívejte se znovu na způsob, jakým dva až tři vedoucí představitelé Evropské rady nedávno odložili "spitzenkandidáty" vytipované Evropským parlamentem na předsednictví Evropské komise a dali přednost někomu, kdo by neohrozil neomezenou moc Evropské rady.

Z dlouhodobého hlediska bude každý mezivládní systém praskat a skřípat, budou vznikat konflikty, protože existuje vláda shora dolů bez odpovědnosti, členské státy nedodržují dohody podle smluvního práva, rozhodnutí nejsou přijímána na základě vize obecného evropského zájmu členských států jako celku, ale na základě výměny národních zájmů národních států. A pak nezbývá než čekat na zažehnutí rozbušky v sudu s prachem.

Filadelfský konventV letech 1776-1787 si to uvědomilo 55 členů Filadelfského konventu. Třináct států se chystalo na sebe zaútočit zbraněmi. Co bylo učiněno? Na rozdíl od úkolu napravit chyby ve smlouvě zahodili svou konfederační smlouvu a během dvou týdnů přišli se základem pro vypracování návrhu federální ústavy. Trvalo jim ještě několik měsíců, než ji vypracovali a předložili lidu třinácti států. Pokud by obyvatelé devíti států souhlasili, federace by právně vstoupila v platnost. K tomu došlo v roce 1789.

Federalisté se ve svém úsilí o federální Evropu dopouštěli po mnoho desetiletí klasické chyby. Chybu, která tvrdošíjně blokuje zamýšlený výsledek - federální Evropu. Tou je opakovaná a nesmyslná snaha upravit smluvní základ mezivládního systému EU tak, aby se automaticky stal federací. Inu, můžete nesouhlasit s tím, zda je jablko chutnější než hruška, ale nemá smysl nesouhlasit s tím, zda lze z jablečného koláče udělat koláč hruškový.

Existuje pouze jediný způsob, jak vytvořit federální Evropu, a to postupovat přesně stejně jako otcové zakladatelé Filadelfského konventu v roce 1787: vyhodit smlouvu do koše, už se jí nikdy nezabývat a z pohledu evropských filozofů navrhnout federální ústavu v souladu s normami, které pro ni platí: od lidí, pro lidi a lidmi. Mohl bych to říci i jinak: protože normy jsou známé, ale dvě stě let po první federaci v roce 1787 a sedmdesát let po druhé světové válce stále neexistuje žádná evropská federace, pak se vždy jednalo o špatný způsob fungování. Je načase přestat pumpovat názory a začít studovat, jak by se věci měly dělat. Konkrétně tak, jak to udělali otcové zakladatelé v roce 1787.

Naprosto stejný postup by měl být použit i pro Organizaci spojených národů. Přestaňte s nesmyslnými pokusy o změnu Charty OSN, aby se OSN konečně stala federálním orgánem, který zajišťuje řadu společných zájmů, o něž se jednotlivé členské státy již nemohou postarat samy. Veškerá energie, která směřuje ke špatné konstrukci, povede jen k dalším bolestem zad a potřebě zvracet. Patří k nim 60 milionů uprchlíků v táborech a mnoho uprchlíků, kteří se topí ve Středozemním moři. Nedávná výzva OSN Evropské unii, aby obnovila záchranu uprchlíků v tomto moři, značí nesmyslné řízení obou mezivládních operačních systémů. Jsou na konci svého politického životního cyklu, a proto patří do koše. Snaha opravit systémové chyby v nefunkční smlouvě vede pouze k novým problémům v řadě 2-4-8-16 a tak dále.

Pojem "federalismus" a nejdůležitější normyFederalisté mají nevyčerpatelnou tendenci vyjadřovat se k politickým otázkám v nekonečných debatách. Neexistuje však žádná federální zemědělská politika, žádná federální migrační politika, žádná federální vzdělávací politika atd. Nemusíte být federalistou, abyste měli určitý názor na určitou politickou a sociální otázku. Jinými slovy, federalismus se netýká konkrétních politik, ale pouze způsobu, jakým je právně a organizačně upravena spolupráce mezi nezávislými subjekty. Pokud jde o kombinaci států, jedná se o organizaci státu. Pokud jde o soukromou spolupráci, jako je například vztah mezi jednotlivými fotbalovými kluby, jejich národní federální vazba, evropská vazba UEFA a světová vazba FIFA, hovoříme o soukromé federaci. Těch je v Evropě mnoho set. Velkých i malých. Ale po 200 letech stěžování si stále neexistuje žádná federální Evropa. Proč ne? Protože neexistuje řemeslná zručnost. Evropským federalistům chybí dostatečné znalosti, jak federální Evropu vytvořit.

Zajištění řemeslné dovednosti vyžaduje a) získání základních znalostí o elementárním federalismu (tj. úkol vzdělávat federalisty), b) zvýšení stupně organizovanosti všech jednotlivých federálních hnutí (tj. federalizace federalistů) a c) budování federální Evropy se standardy federalismu (tj. uplatňování standardních operačních postupů). A nulovou energii vynakládat na věci, které s tím nemají nic společného.

Nejenže neexistuje federalistická politika, ale v rozporu s tvrzením mnoha federalistů neexistuje ani rozmanitost federálních systémů. Někteří hovoří o duálním federalismu, kooperativním federalismu, konkurenčním federalismu, fiskálním federalismu, novém federalismu a dalších výmyslech. Nesmysl.

Existuje pouze jeden koncept "federace" založený na normách. Pokud jsou tyto normy dodržovány, jedná se o silnou federaci. Pokud někdo není ochoten nebo schopen tyto normy 100% dodržovat - jako je tomu například v případě belgické federace - pak máme co do činění se slabou federací. Čím více se člověk od standardů odchyluje, tím větší je riziko rozpadu federace. To se již několikrát stalo v Africe, Asii a Evropě. Nicméně 40% světové populace nyní žije ve 27 - zčásti silných, zčásti slabých - federacích. Právě tento způsob mluvení o federalismu, který se odchyluje od standardů, vedl některé federalisty k mylné představě, že "mezivládní EU také vypadá jako federace".

Nejdůležitějšími normami jsou:

• Obyvatelé souboru nezávislých států se rozhodnou vytvořit federaci. Učiní tak proto, že existují zájmy a obavy, o které se jednotlivé státy již nemohou postarat samy.
• Občané členských států ratifikují federální ústavu - od lidu, pro lid a lidem - která vymezuje omezené pravomoci federálního orgánu a články, které zaručují kontrolu a rovnováhu.
• Samotné členské státy zůstávají suverénní, nezávislé, s vlastní kulturní identitou, tj. s vlastním parlamentem, vládou, soudnictvím, případnou monarchií, vlastním daňovým systémem, vlastními oblastmi politiky.
• Umožňují federálnímu orgánu podílet se na této svrchovanosti prostřednictvím vertikální dělby moci. Jinými slovy, federální orgán se může s pomocí pravomocí členských států zabývat těmi omezujícími záležitostmi, o kterých členské státy řeknou: "Prosím, postarali byste se o to za nás, protože my už se o to sami postarat nemůžeme.
• Členské státy i federální orgán mají parlamenty. Výkonná moc federálního orgánu se mu zodpovídá.
• Na rozdíl například od Ameriky jsou poslanci federálního parlamentu voleni nadnárodně na základě poměrného zastoupení.
• Jaká bude politika tohoto federálního státu, záleží na členech parlamentu. Politické složení parlamentu určuje, zda bude Evropa pevností, nebo zda bude mít otevřené hranice. Zda bude v konfliktních oblastech nasazena společná armáda, či nikoli. Zda budou pokračovat sankce proti jiným státům, nebo zda budou zrušeny. Zda budou či nebudou postupně zrušeny zemědělské dotace.
• Lze hovořit o "politice federace", ale ne o "federalistické politice".

V rámci používání standardů existuje prostor pro různé varianty. Dva příklady. V jedné federaci lze dojít k závěru, že zahraniční záležitosti jako celek musí být na federální úrovni. V jiných federacích, například v Belgii, byly zahraniční záležitosti označeny za společný zájem, který má podporovat federace, ale Flandry a Valonsko mohou provádět vlastní zahraniční politiku u subjektů, které nespadají pod federální pravomoc. Další příklad se týká daňového systému. Obvykle se daňová unie buduje v rámci federace. Například v Americe. Členské státy vybírají daně pro federální orgán, a proto je odvádějí. Federální orgán vyplácí členským státům peníze v případě investic nebo kalamit. V praxi pak může dojít k tomu, že členský stát jeden rok zaplatí více federální daně, než kolik za ni obdrží výhod, a následující rok nastane opačná situace. Samotné členské státy si ponechávají své vlastní daňové systémy a mohou si s nimi konkurovat. Například Texas se snaží nízkými sazbami přilákat společnosti a jednotlivce z Kalifornie, která má sazby nejvyšší. Tyto příklady se tedy týkají pouze prostoru, který existuje v rámci pevně stanovených norem pro výstavbu federace.

Stručně řečeno: snaha o federální Evropu je pouze profesionální stavbou bezpečného a udržitelného domu. Jaký nábytek by v tomto domě měl být, není věcí federace, ale vkusu těch, kteří v něm budou žít.

Naše zadání a úkolA právě to - stavba federálního domu - je to, co je třeba v Evropě ještě udělat: vynaložit nulovou energii na nesmyslné pokusy o přeměnu Lisabonské smlouvy ve federaci. To ještě více než dosud prohloubí vnitřní konflikty, vnější slabost geopolitické pozice a antagonistickou spolupráci v politických otázkách, které je třeba brát v úvahu v obecném zájmu.

I zde je úkol pro světové federalisty, aby se přestali snažit o změnu Charty OSN a především aby přestali věnovat veškerou svou energii zvažování politických otázek, jakkoli mohou být pro přežití naší Země zásadní. Tyto důležité otázky lze řešit pouze v rámci státní struktury, která jedná na základě společného zájmu členských států.

Pokud země chtějí a potřebují spolupracovat, ale nejsou již schopny samy kontrolovat určité zájmy nebo zájmy, a přesto chtějí zůstat suverénní, pak to může zaručit pouze federální stát. Mezivládní operační systém to nedokáže. Udělat z Evropy federaci, vybudovat federální dům, v němž budou tyto politické otázky v dobrých rukou, to je úkol, který před námi stojí.

Tento úkol může být úspěšně splněn pouze tehdy, pokud se přístup k úsilí o federální Evropu změní v souladu s příslovím: "Budeš-li dnes dělat to, co jsi dělal včera, zítra dosáhneš stejných výsledků jako dnes. Pokud se vám tyto výsledky nelíbí, musíte to dnes změnit. Pak zítra dostanete jiné výsledky. Změna začíná u vás samotných. Pokud se nezměníte vy, proč by se měl chtít změnit váš soused?".

Doufám, že tato stručná poznámka přispěje k objasnění norem federalismu. Podpůrné informace naleznete v příručce "Konektivita, bezpečnost a prosperita": https://www.faef.eu/trailer/. Obsahuje také návrh desetičlánkové federální ústavy pro Evropu a scénář občanského konventu v souladu s uspořádáním Filadelfského konventu z roku 1787, který byl otcem zakladatelem první federální ústavy.